Aku terus menatap pemungutan suara penetapan akhir Babylon karena medan yang seharusnya terlihat membosankan justru menolak berubah.
hash blok baru.
ketinggian yang sama.
randomness publik yang sama.
dan bagian terakhir itu mulai menggangguku lebih dari konflik itu sendiri.
Provider Finality Babylon melakukan komitmen atas randomness publik sebelum pilihan blok itu ada. lalu, saat bloknya tiba, ketinggian itu mendapatkan tanda tangan EOTS-nya dan semuanya terlihat normal.
satu ketinggian. satu blok. satu pemakaian.
lalu muncul pemungutan suara lain untuk ketinggian yang sama.
hash blok yang berbeda.
randomness publik yang sama.
kenapa bagian yang tidak berubah justru yang berbahaya?
aku pikir kontradiksinya ada di dua hash itu. Babylon bisa membandingkannya, melihat Provider Finality mendukung sejarah yang tidak kompatibel, dan menghukumnya.
tapi hash-hash itu hanya menunjukkan perbedaan.
randomness yang diulang menunjukkan bagaimana tanda tangan dibuat.
ternyata itulah yang tidak pernah diizinkan untuk diulang oleh Provider Finality.
randomness publik yang sama mengarah kembali ke randomness privat yang sama di bawah kedua tanda tangan EOTS itu. begitu rahasia sekali pakai itu dipakai untuk dua hash blok, pasangan itu berhenti berperilaku seperti dua suara biasa.
ia menjadi cukup untuk mengekstrak kunci privat EOTS milik Provider Finality.
dan membuat layar terasa seperti terbalik.
hal yang berubah menunjukkan kebohongannya.
hal yang tetap sama membuat kebohongan itu bisa dislash.
Babylon tidak perlu mengirimkan seluruh pelanggaran ke Bitcoin setelah itu. kunci yang diekstrak menyediakan apa yang hilang dari transaksi slashing yang telah dipresign di balik delegasi-delegasi BTC.
power pemungutan suara turun. Provider Finality ditombstoning. native BTC sekarang bisa masuk ke jalur slashing yang dibuat sebelum salah satu dari kedua pemungutan suara itu ada.
dan aku masih terus menatap randomness publik itu.
ia dikomitkan sebelum salah satu blok terlihat berbahaya.
pemungutan suara pertama memakainya sekali dan tidak mengekspos apa pun.
pemungutan suara kedua tidak mengubahnya.
itulah masalahnya.
dua hash blok saling berargumen di layar.
bidang yang sunyi di antara keduanya adalah petunjuk bahwa rahasia sekali pakai yang berada di bawahnya diminta untuk bertahan dua kali.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $BLESS $TAKE
hash blok baru.
ketinggian yang sama.
randomness publik yang sama.
dan bagian terakhir itu mulai menggangguku lebih dari konflik itu sendiri.
Provider Finality Babylon melakukan komitmen atas randomness publik sebelum pilihan blok itu ada. lalu, saat bloknya tiba, ketinggian itu mendapatkan tanda tangan EOTS-nya dan semuanya terlihat normal.
satu ketinggian. satu blok. satu pemakaian.
lalu muncul pemungutan suara lain untuk ketinggian yang sama.
hash blok yang berbeda.
randomness publik yang sama.
kenapa bagian yang tidak berubah justru yang berbahaya?
aku pikir kontradiksinya ada di dua hash itu. Babylon bisa membandingkannya, melihat Provider Finality mendukung sejarah yang tidak kompatibel, dan menghukumnya.
tapi hash-hash itu hanya menunjukkan perbedaan.
randomness yang diulang menunjukkan bagaimana tanda tangan dibuat.
ternyata itulah yang tidak pernah diizinkan untuk diulang oleh Provider Finality.
randomness publik yang sama mengarah kembali ke randomness privat yang sama di bawah kedua tanda tangan EOTS itu. begitu rahasia sekali pakai itu dipakai untuk dua hash blok, pasangan itu berhenti berperilaku seperti dua suara biasa.
ia menjadi cukup untuk mengekstrak kunci privat EOTS milik Provider Finality.
dan membuat layar terasa seperti terbalik.
hal yang berubah menunjukkan kebohongannya.
hal yang tetap sama membuat kebohongan itu bisa dislash.
Babylon tidak perlu mengirimkan seluruh pelanggaran ke Bitcoin setelah itu. kunci yang diekstrak menyediakan apa yang hilang dari transaksi slashing yang telah dipresign di balik delegasi-delegasi BTC.
power pemungutan suara turun. Provider Finality ditombstoning. native BTC sekarang bisa masuk ke jalur slashing yang dibuat sebelum salah satu dari kedua pemungutan suara itu ada.
dan aku masih terus menatap randomness publik itu.
ia dikomitkan sebelum salah satu blok terlihat berbahaya.
pemungutan suara pertama memakainya sekali dan tidak mengekspos apa pun.
pemungutan suara kedua tidak mengubahnya.
itulah masalahnya.
dua hash blok saling berargumen di layar.
bidang yang sunyi di antara keduanya adalah petunjuk bahwa rahasia sekali pakai yang berada di bawahnya diminta untuk bertahan dua kali.
@BabylonLabs_io #baby $BABY $BLESS $TAKE