Saat membahas BABE dan BitVM3, kebanyakan orang menganggap kedua istilah teknis ini sebagai pasangan yang muncul bersamaan, sehingga jarang ada yang melihat keduanya dalam satu garis evolusi yang sama. Saya membaca dua materi teknis berdampingan, dan saya menemukan bahwa ini sebenarnya adalah dua cara berbeda untuk memecahkan masalah yang sama—dan solusi kedua adalah pergeseran total dalam cara berpikir.

Solusi pertama memakai tanda tangan sekali pakai yang dapat diekstraksi—jika kunci privat yang sama menandatangani dua pesan yang saling bertentangan untuk hal yang sama, kunci privat itu secara otomatis terungkap. Siapa pun bisa mengambil kunci privat yang bocor tersebut untuk menjalankan hukuman. Logikanya ringkas, tetapi punya batas alami: ia hanya bisa menangani satu bentuk penyalahgunaan, yakni "tanda tangan ganda". Jika diterapkan pada skenario seperti pinjaman dan stablecoin, itu tidak cocok sama sekali, karena ketika peminjam tidak membayar, itu bukan konflik tanda tangan, melainkan tidak ada "pesan kontradiktif" yang bisa dibandingkan.

Solusi kedua mengubah pendekatan: tidak lagi mengandalkan tindakan spesifik "menangkap tanda tangan yang bertentangan", melainkan membuat masing-masing pihak mengunci sebuah rahasia di dalam suatu rangkaian sirkuit yang telah diacak. Siapa pun yang berbohong pada bukti yang diajukan, pihak lawan dapat menggunakan rangkaian sirkuit tersebut untuk membongkar kebohongan, mengekstrak rahasia, lalu memakai rahasia itu untuk mencegah Anda kabur membawa uang.

Menurut penilaian saya: pergeseran ini bukan sekadar "mekanisme perampasan yang ditingkatkan". Ini memperluas seluruh logika hukuman dari "menargetkan pola tindakan tertentu" menjadi "menargetkan pernyataan palsu yang dapat diverifikasi secara apa pun". Paket pertama adalah alat khusus, hanya mengakui satu jenis penyakit: tanda tangan ganda. Paket kedua adalah alat umum: selama sesuatu bisa dikodekan menjadi sebuah pernyataan yang dapat diverifikasi benar atau salah, secara teori semuanya bisa dimasukkan ke dalam kerangka hukuman ini. Inilah juga sebabnya, di luar skenario staking semula, sekarang bisa diperluas ke pinjaman, pembuatan stablecoin, dan kontrak perpetual—bukan karena jumlah skenario aplikasinya yang bertambah, melainkan karena logika hukuman di tingkat dasarnya sendiri berubah dari spesialis menjadi umum. Jalur evolusi ini, menurut saya, lebih mampu menjelaskan sampai langkah mana sebenarnya rangkaian rute teknologi ini telah berkembang, dibandingkan pengumuman fungsi apa pun secara terpisah.

@BabylonLabs_io #baby $BABY
Menurut Anda, dari "menargetkan tanda tangan ganda" ke "menargetkan pernyataan palsu apa pun"—pemutakhiran yang membuatnya menjadi umum—apakah risikonya juga akan ikut menjadi lebih luas dan membesar secara umum?