Saya juga melihat lagi omongan tentang @BabylonLabs_io ini, "tidak perlu percaya di luar rantai = biaya nol"—jujur saja, saya harus ngobrol dua patah kata.
Banyak orang kalau membahas tanpa perlu percaya untuk cross-chain, biasanya langsung mengasumsikan "nol biaya transaksi, nol biaya pemeliharaan". Setelah saya cek, biaya di sisi off-chain sama sekali bukan seperti itu. Sirkuit dihasilkan dengan single-core butuh sekitar 20 menit—memang bisa diparalelkan, tapi tiap pihak harus menyimpan sirkuit pihak lawan. Satu sirkuit ukurannya 43GB—ini bukan angka kecil. Memang, kalau dihitung, biaya penyimpanan cloud kira-kira $1/bulan, terdengar murah. Tapi syaratnya: harus ada orang yang terus-menerus menjaga infrastruktur tersebut. #baby
Yang benar-benar membuat saya memahami logikanya adalah kalimat ini: peminjam nominal besar mungkin lebih mau menghasilkan dan menyimpan sirkuit sendiri, sehingga benar-benar tetap tanpa perlu percaya; sementara pengguna nominal kecil kemungkinan besar akan menyerahkan pekerjaan itu ke operator profesional. Ada satu jaminan kunci—operator tidak bisa mencuri BTC, karena pengeluaran transaksi tetap memerlukan tanda tangan bersama dari peminjam; operator hanya kerja fisik, bukan pihak penitipan. Selain itu, sirkuit bisa dipakai ulang, tidak setiap transaksi simpanan harus membuat sirkuit baru. Pihak yang kalah gugur langsung dikeluarkan oleh sistem (operator yang kalah batal dan kehilangan hak penarikan masa depan, Larry yang kalah kehilangan hak untuk menantang). Hitung sekali, bayarkan sekali—dan setelah diamortisasi, biaya riilnya jauh lebih rendah daripada yang dibayangkan.
Bagian desain yang cukup cerdas adalah memisahkan total urusan "siapa yang menanggung biaya pemeliharaan off-chain" dengan "siapa yang memegang kendali aset". Mengalihdayakan pemeliharaan tidak sama dengan melepaskan kepercayaan. Ini sebelumnya tidak bisa saya tangkap—saya kira begitu ada pihak ketiga yang terlibat, pasti akan muncul risiko kepercayaan.
Saya sendiri cenderung memilih jalur: dana nominal kecil langsung lewat pengelolaan oleh operator, biar praktis. Tapi mekanisme eliminasi operator saat kalah—siapa yang memutuskan, dan berlaku dalam berapa lama—saya belum menemukan detail eksekusi on-chain yang jelas; kemungkinan besar masih dalam tahap perancangan. Kalau pemeliharaan off-chain bisa dialihdayakan tapi kepercayaannya tidak, apakah kalian masih keberatan dengan pertanyaan "siapa yang membantu menyimpan sirkuit"? #baby $BABY
Banyak orang kalau membahas tanpa perlu percaya untuk cross-chain, biasanya langsung mengasumsikan "nol biaya transaksi, nol biaya pemeliharaan". Setelah saya cek, biaya di sisi off-chain sama sekali bukan seperti itu. Sirkuit dihasilkan dengan single-core butuh sekitar 20 menit—memang bisa diparalelkan, tapi tiap pihak harus menyimpan sirkuit pihak lawan. Satu sirkuit ukurannya 43GB—ini bukan angka kecil. Memang, kalau dihitung, biaya penyimpanan cloud kira-kira $1/bulan, terdengar murah. Tapi syaratnya: harus ada orang yang terus-menerus menjaga infrastruktur tersebut. #baby
Yang benar-benar membuat saya memahami logikanya adalah kalimat ini: peminjam nominal besar mungkin lebih mau menghasilkan dan menyimpan sirkuit sendiri, sehingga benar-benar tetap tanpa perlu percaya; sementara pengguna nominal kecil kemungkinan besar akan menyerahkan pekerjaan itu ke operator profesional. Ada satu jaminan kunci—operator tidak bisa mencuri BTC, karena pengeluaran transaksi tetap memerlukan tanda tangan bersama dari peminjam; operator hanya kerja fisik, bukan pihak penitipan. Selain itu, sirkuit bisa dipakai ulang, tidak setiap transaksi simpanan harus membuat sirkuit baru. Pihak yang kalah gugur langsung dikeluarkan oleh sistem (operator yang kalah batal dan kehilangan hak penarikan masa depan, Larry yang kalah kehilangan hak untuk menantang). Hitung sekali, bayarkan sekali—dan setelah diamortisasi, biaya riilnya jauh lebih rendah daripada yang dibayangkan.
Bagian desain yang cukup cerdas adalah memisahkan total urusan "siapa yang menanggung biaya pemeliharaan off-chain" dengan "siapa yang memegang kendali aset". Mengalihdayakan pemeliharaan tidak sama dengan melepaskan kepercayaan. Ini sebelumnya tidak bisa saya tangkap—saya kira begitu ada pihak ketiga yang terlibat, pasti akan muncul risiko kepercayaan.
Saya sendiri cenderung memilih jalur: dana nominal kecil langsung lewat pengelolaan oleh operator, biar praktis. Tapi mekanisme eliminasi operator saat kalah—siapa yang memutuskan, dan berlaku dalam berapa lama—saya belum menemukan detail eksekusi on-chain yang jelas; kemungkinan besar masih dalam tahap perancangan. Kalau pemeliharaan off-chain bisa dialihdayakan tapi kepercayaannya tidak, apakah kalian masih keberatan dengan pertanyaan "siapa yang membantu menyimpan sirkuit"? #baby $BABY