Polymarket akan mengubah penyelesaian Crypto Up/Down 5min / 15min / 4h menjadi TWAP. Dua hari ini grup ramai berdebat: apakah TWAP berlaku sepanjang waktu, atau hanya selama 30 detik terakhir? Keduanya bersikukuh pada pendapat masing-masing, tak ada yang berhasil meyakinkan yang lain.
Saya mencari pengumuman resminya, dan jawabannya: durasi TWAP disesuaikan dengan durasi pasar:
Pasar 5 menit → TWAP 30 detik
Pasar 15 menit → TWAP 60 detik
Pasar 4 jam → TWAP 60 detik
Kata-kata resmi mereka adalah “with the averaging window scaled to the length of the market”—jendela rata-ratanya mengikuti durasi pasar.
Ada satu hal yang lebih penting: perubahan ini baru berlaku pada 7 Agustus pukul 00:00 UTC. Saat ini aturannya sama sekali belum berubah. Feed mainnet dan RTDS akan diluncurkan pada 4 Agustus.
Jadi, dalam perdebatan di grup itu, kedua pihak sama-sama hanya benar pada bagian masing-masing—memang 30 detik, tetapi itu hanya berlaku untuk pasar 5 menit.
Satu hal lagi yang tak disebut siapa pun di grup, dan menurut saya lebih praktis daripada soal mekanisme penyelesaian: dalam pengumuman yang sama, pihak resmi mengatakan akan menyalurkan hadiah likuiditas senilai 1 juta dolar AS ke semua pasar terdampak selama bulan Agustus, untuk membantu melewati masa transisi ini. Artinya, selama bulan Agustus, struktur imbal hasil di sisi LP tidak akan seperti biasanya.
Waktu ini sangat penting: pembalikan di akhir periode yang dirasakan semua orang beberapa hari ini masih terjadi di bawah mekanisme penyelesaian snapshot satu titik yang lama. Kita tidak bisa menjadikannya dasar untuk menyimpulkan seperti apa keadaan setelah TWAP diterapkan.
Kembali ke alasan perubahan ini. Ada anggota grup yang pernah menghitung secara khusus: tingkat pembalikan dalam 30 detik terakhir adalah 13%—yakni probabilitas pihak yang unggul 30 detik sebelumnya akhirnya kalah. Ia mendefinisikan keunggulan dengan cukup spesifik, misalnya PTB unggul +100 (UP unggul), lalu saat penyelesaian berubah menjadi -30 DN, itu dihitung sebagai satu pembalikan.
Dalam kondisi seperti ini, kesimpulannya adalah, “sebagus apa pun arah prediksi dan setinggi apa pun tingkat kemenangan, pada akhirnya semuanya akan dihancurkan oleh pembalikan,” jadi “selain melakukan hedging, benar-benar tidak ada yang bisa dilakukan.”
Kalau begitu, bukankah masalahnya selesai setelah diperbaiki? Ada anggota grup yang tak sependapat. Ini bagian yang menurut saya paling layak diingat:
“Sebetulnya, tidak mengubahnya menjadi TWAP juga tidak masalah. Memang ada manipulasi, tetapi makin besar gelombangnya, makin mahal ikannya. Harga yang kami tawarkan sejak awal sudah memperhitungkan risiko ini.”
“Kalau tidak ada manipulasi, tak ada yang bertaruh pada pembalikan.”
Yang ia khawatirkan bukan strateginya sendiri jadi tak berfungsi, melainkan tak ada lagi orang yang mau bermain di pasar ini: “Dampak paling berbahaya dari hal ini bukanlah memengaruhi satu jenis strategi tertentu—sebab strategi apa pun sebenarnya membutuhkan trader ritel sebagai pihak lawan.”
Orang lain menimpali dengan lebih lugas: “Tanpa penjudi dan trader ritel, sekelompok bot cuma bertarung satu sama lain. Siapa yang bisa menghasilkan uang? Alpha-nya hilang.”
TWAP sepanjang waktu yang ia khawatirkan kali ini tidak akan terjadi (jendelanya 30 detik / 60 detik, grafik tetap berfluktuasi seperti biasa). Namun, pertukaran kepentingan ini memang nyata dan layak diingat tersendiri:
Fluktuasi harga itu sendiri adalah produk yang menarik partisipan. Desain yang meredam fluktuasi bukan hanya menyingkirkan manipulator, tetapi juga orang-orang yang bersedia bertaruh—padahal strategi market making dan arbitrase menghasilkan uang dari mereka.
Sekarang, soal bagaimana saya menangani peralihan ini.
Pada hari pengumuman keluar, hal pertama yang saya cek adalah eksposur uang sungguhan. Hasilnya nol. Yang benar-benar terdampak adalah beberapa jalur pengujian yang masih mengolah data dan belum menggunakan uang sungguhan—sampelnya akan melintasi 7 Agustus. Salah satunya sangat kebetulan: jalur itu meniru strategi “masuk pada 30 detik terakhir”, sementara jendela baru untuk pasar 5 menit tepat 30 detik. Premisnya pun tertutup secara persis oleh perubahan ini.
Jadi, hal pertama yang harus saya lakukan bukan mengubah strategi, melainkan membuat batas waktu.
Sampel sebelum dan sesudah 7 Agustus tidak boleh dihitung bersama. Kumpulan sampel yang melintasi titik ini akan menghasilkan nilai rata-rata yang tak bermakna, dan tidak akan memunculkan error—program statistik tetap berjalan seperti biasa, hanya saja kesimpulannya diam-diam kehilangan makna. Inilah risiko perubahan kali ini yang paling mudah terlewatkan: perubahan aturan tidak membuat programmu mogok, tetapi membuat kesimpulanmu tak lagi berlaku.
Kedua, jangan hanya melihat satu arah. Secara intuitif, TWAP yang lebih mulus berarti lebih mudah diprediksi. Namun, perubahan ini sekaligus membawa dua dampak yang berlawanan: prediktabilitas mungkin meningkat (harga rata-rata lebih stabil daripada tick tunggal), sementara besaran yang bisa ditangkap menurun (justru karena pergerakannya lebih mulus, selisih harganya mengecil). Apakah dampak bersihnya positif atau negatif bergantung pada faktor mana yang turun lebih cepat. Kita tak bisa mengetahuinya hanya dengan penalaran—harus diuji ulang.
Ketiga, beri batas waktu pada riset yang sudah ada. Ada jenis kesimpulan yang bukti utamanya adalah “N detik terakhir merupakan jendela manipulasi”. Dasar dari pola itu adalah penyelesaian snapshot satu titik. Setelah 7 Agustus, pola tersebut mungkin masih berlaku, bahkan mungkin makin kuat, tetapi landasan buktinya sudah berubah. Kesimpulannya bisa diwariskan, tetapi premisnya tidak—kesimpulan tanpa penanda batas waktu bisa saja masih dikutip sebagai acuan enam bulan kemudian.
Versi lengkapnya sudah saya rangkum di situs, termasuk alasan copy trading bisa menghancurkan dirinya sendiri, serta satu definisi lain yang belum diperjelas dalam statistik 13% itu.
📄
📡
🎯
Saya mencari pengumuman resminya, dan jawabannya: durasi TWAP disesuaikan dengan durasi pasar:
Pasar 5 menit → TWAP 30 detik
Pasar 15 menit → TWAP 60 detik
Pasar 4 jam → TWAP 60 detik
Kata-kata resmi mereka adalah “with the averaging window scaled to the length of the market”—jendela rata-ratanya mengikuti durasi pasar.
Ada satu hal yang lebih penting: perubahan ini baru berlaku pada 7 Agustus pukul 00:00 UTC. Saat ini aturannya sama sekali belum berubah. Feed mainnet dan RTDS akan diluncurkan pada 4 Agustus.
Jadi, dalam perdebatan di grup itu, kedua pihak sama-sama hanya benar pada bagian masing-masing—memang 30 detik, tetapi itu hanya berlaku untuk pasar 5 menit.
Satu hal lagi yang tak disebut siapa pun di grup, dan menurut saya lebih praktis daripada soal mekanisme penyelesaian: dalam pengumuman yang sama, pihak resmi mengatakan akan menyalurkan hadiah likuiditas senilai 1 juta dolar AS ke semua pasar terdampak selama bulan Agustus, untuk membantu melewati masa transisi ini. Artinya, selama bulan Agustus, struktur imbal hasil di sisi LP tidak akan seperti biasanya.
Waktu ini sangat penting: pembalikan di akhir periode yang dirasakan semua orang beberapa hari ini masih terjadi di bawah mekanisme penyelesaian snapshot satu titik yang lama. Kita tidak bisa menjadikannya dasar untuk menyimpulkan seperti apa keadaan setelah TWAP diterapkan.
Kembali ke alasan perubahan ini. Ada anggota grup yang pernah menghitung secara khusus: tingkat pembalikan dalam 30 detik terakhir adalah 13%—yakni probabilitas pihak yang unggul 30 detik sebelumnya akhirnya kalah. Ia mendefinisikan keunggulan dengan cukup spesifik, misalnya PTB unggul +100 (UP unggul), lalu saat penyelesaian berubah menjadi -30 DN, itu dihitung sebagai satu pembalikan.
Dalam kondisi seperti ini, kesimpulannya adalah, “sebagus apa pun arah prediksi dan setinggi apa pun tingkat kemenangan, pada akhirnya semuanya akan dihancurkan oleh pembalikan,” jadi “selain melakukan hedging, benar-benar tidak ada yang bisa dilakukan.”
Kalau begitu, bukankah masalahnya selesai setelah diperbaiki? Ada anggota grup yang tak sependapat. Ini bagian yang menurut saya paling layak diingat:
“Sebetulnya, tidak mengubahnya menjadi TWAP juga tidak masalah. Memang ada manipulasi, tetapi makin besar gelombangnya, makin mahal ikannya. Harga yang kami tawarkan sejak awal sudah memperhitungkan risiko ini.”
“Kalau tidak ada manipulasi, tak ada yang bertaruh pada pembalikan.”
Yang ia khawatirkan bukan strateginya sendiri jadi tak berfungsi, melainkan tak ada lagi orang yang mau bermain di pasar ini: “Dampak paling berbahaya dari hal ini bukanlah memengaruhi satu jenis strategi tertentu—sebab strategi apa pun sebenarnya membutuhkan trader ritel sebagai pihak lawan.”
Orang lain menimpali dengan lebih lugas: “Tanpa penjudi dan trader ritel, sekelompok bot cuma bertarung satu sama lain. Siapa yang bisa menghasilkan uang? Alpha-nya hilang.”
TWAP sepanjang waktu yang ia khawatirkan kali ini tidak akan terjadi (jendelanya 30 detik / 60 detik, grafik tetap berfluktuasi seperti biasa). Namun, pertukaran kepentingan ini memang nyata dan layak diingat tersendiri:
Fluktuasi harga itu sendiri adalah produk yang menarik partisipan. Desain yang meredam fluktuasi bukan hanya menyingkirkan manipulator, tetapi juga orang-orang yang bersedia bertaruh—padahal strategi market making dan arbitrase menghasilkan uang dari mereka.
Sekarang, soal bagaimana saya menangani peralihan ini.
Pada hari pengumuman keluar, hal pertama yang saya cek adalah eksposur uang sungguhan. Hasilnya nol. Yang benar-benar terdampak adalah beberapa jalur pengujian yang masih mengolah data dan belum menggunakan uang sungguhan—sampelnya akan melintasi 7 Agustus. Salah satunya sangat kebetulan: jalur itu meniru strategi “masuk pada 30 detik terakhir”, sementara jendela baru untuk pasar 5 menit tepat 30 detik. Premisnya pun tertutup secara persis oleh perubahan ini.
Jadi, hal pertama yang harus saya lakukan bukan mengubah strategi, melainkan membuat batas waktu.
Sampel sebelum dan sesudah 7 Agustus tidak boleh dihitung bersama. Kumpulan sampel yang melintasi titik ini akan menghasilkan nilai rata-rata yang tak bermakna, dan tidak akan memunculkan error—program statistik tetap berjalan seperti biasa, hanya saja kesimpulannya diam-diam kehilangan makna. Inilah risiko perubahan kali ini yang paling mudah terlewatkan: perubahan aturan tidak membuat programmu mogok, tetapi membuat kesimpulanmu tak lagi berlaku.
Kedua, jangan hanya melihat satu arah. Secara intuitif, TWAP yang lebih mulus berarti lebih mudah diprediksi. Namun, perubahan ini sekaligus membawa dua dampak yang berlawanan: prediktabilitas mungkin meningkat (harga rata-rata lebih stabil daripada tick tunggal), sementara besaran yang bisa ditangkap menurun (justru karena pergerakannya lebih mulus, selisih harganya mengecil). Apakah dampak bersihnya positif atau negatif bergantung pada faktor mana yang turun lebih cepat. Kita tak bisa mengetahuinya hanya dengan penalaran—harus diuji ulang.
Ketiga, beri batas waktu pada riset yang sudah ada. Ada jenis kesimpulan yang bukti utamanya adalah “N detik terakhir merupakan jendela manipulasi”. Dasar dari pola itu adalah penyelesaian snapshot satu titik. Setelah 7 Agustus, pola tersebut mungkin masih berlaku, bahkan mungkin makin kuat, tetapi landasan buktinya sudah berubah. Kesimpulannya bisa diwariskan, tetapi premisnya tidak—kesimpulan tanpa penanda batas waktu bisa saja masih dikutip sebagai acuan enam bulan kemudian.
Versi lengkapnya sudah saya rangkum di situs, termasuk alasan copy trading bisa menghancurkan dirinya sendiri, serta satu definisi lain yang belum diperjelas dalam statistik 13% itu.
📄
📡
🎯