Saya terus kembali pada sesuatu yang kecil yang saya perhatikan saat membaca ulang postingan blog Babylon tentang desain vault—perbedaan yang mereka buat antara "vault" sebagaimana dipahami kebanyakan orang DeFi, versus apa yang TBV sebenarnya adalah. Kebanyakan vault di DeFi mengumpulkan setoran para pengguna dan menjalankan strategi di atas kumpulan tersebut, tetapi versi Babylon secara eksplisit dipisahkan: setiap bitcoin milik pengguna dikunci dalam skripnya sendiri, bukan dicampur ke dalam satu pool bersama. Kadang-kadang saya bertanya-tanya berapa banyak orang mengira semuanya bekerja dengan cara yang familiar sampai mereka benar-benar membaca bagian detailnya.
Yang tampak menarik adalah apa yang tersirat dari pemisahan ini terhadap likuiditas. Vault yang dicampur (co-mingled) dapat menggerakkan modal secara efisien, melakukan rebalancing antar strategi, dan pada umumnya berperilaku seperti yang orang harapkan dari sebuah pool "produktif". Struktur yang dipisahkan mengorbankan sebagian fleksibilitas itu sebagai gantinya untuk isolasi—BTC saya tidak terekspos pada risiko pihak lain, dan kegagalan satu posisi tidak seharusnya menjalar ke posisi lainnya. Tradeoff ini terasa disengaja, bukan kebetulan.
Namun, pertanyaan yang muncul di benak saya adalah apakah pemisahan ini membatasi seberapa dalam likuiditas bisa benar-benar terbentuk. Jika setiap vault adalah unit yang terisolasi sendiri, apakah sistem kehilangan kedalaman agregat yang biasanya dibutuhkan oleh pasar pinjaman untuk spread yang ketat dan peminjaman yang efisien? Saya belum sepenuhnya yakin apakah Babylon sudah menjawabnya dengan tuntas, atau apakah integrasi Aave sebagian berperan untuk mengimbangi dengan menyediakan lapisan likuiditas terpooling yang justru secara sengaja tidak disediakan oleh TBV.
Jika melihat dari luar, saya jadi berpikir ini kurang seperti satu produk tunggal dan lebih seperti pembagian tugas—Babylon menangani custody dan keamanan secara terisolasi, sementara Aave menangani likuiditas dan penetapan harga yang secara alami dikorbankan oleh isolasi tersebut. Apakah pembagian tugas ini akan berkembang dengan bersih seiring volume meningkat, atau justru menimbulkan gesekan antar dua sistem dengan filosofi yang berbeda, masih terasa belum terjawab bagi saya.
Pemisahan perhatian ini terlihat masuk akal secara konseptual, tetapi seberapa efisien ia bekerja ketika permintaan likuiditas nyata muncul adalah hal yang hanya waktu yang akan membuktikannya—bagaimanapun, waktu akan menjawab 🚀
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Yang tampak menarik adalah apa yang tersirat dari pemisahan ini terhadap likuiditas. Vault yang dicampur (co-mingled) dapat menggerakkan modal secara efisien, melakukan rebalancing antar strategi, dan pada umumnya berperilaku seperti yang orang harapkan dari sebuah pool "produktif". Struktur yang dipisahkan mengorbankan sebagian fleksibilitas itu sebagai gantinya untuk isolasi—BTC saya tidak terekspos pada risiko pihak lain, dan kegagalan satu posisi tidak seharusnya menjalar ke posisi lainnya. Tradeoff ini terasa disengaja, bukan kebetulan.
Namun, pertanyaan yang muncul di benak saya adalah apakah pemisahan ini membatasi seberapa dalam likuiditas bisa benar-benar terbentuk. Jika setiap vault adalah unit yang terisolasi sendiri, apakah sistem kehilangan kedalaman agregat yang biasanya dibutuhkan oleh pasar pinjaman untuk spread yang ketat dan peminjaman yang efisien? Saya belum sepenuhnya yakin apakah Babylon sudah menjawabnya dengan tuntas, atau apakah integrasi Aave sebagian berperan untuk mengimbangi dengan menyediakan lapisan likuiditas terpooling yang justru secara sengaja tidak disediakan oleh TBV.
Jika melihat dari luar, saya jadi berpikir ini kurang seperti satu produk tunggal dan lebih seperti pembagian tugas—Babylon menangani custody dan keamanan secara terisolasi, sementara Aave menangani likuiditas dan penetapan harga yang secara alami dikorbankan oleh isolasi tersebut. Apakah pembagian tugas ini akan berkembang dengan bersih seiring volume meningkat, atau justru menimbulkan gesekan antar dua sistem dengan filosofi yang berbeda, masih terasa belum terjawab bagi saya.
Pemisahan perhatian ini terlihat masuk akal secara konseptual, tetapi seberapa efisien ia bekerja ketika permintaan likuiditas nyata muncul adalah hal yang hanya waktu yang akan membuktikannya—bagaimanapun, waktu akan menjawab 🚀
#baby $BABY @BabylonLabs_io