CEO MARA mengatakan bahwa peluang BTC sebagai alat pembayaran sudah lewat; dibanding stablecoin, BTC lebih seperti penyimpan nilai. Ucapan ini mungkin terdengar sangat menusuk bagi banyak OG lama, karena di judul whitepaper Bitcoin tertulis “peer-to-peer electronic cash system”, tetapi bertahun-tahun kemudian ada CEO sebuah perusahaan tambang yang justru tampil untuk menyangkalnya.
Namun, menurut saya justru ini bukan hal yang buruk. Proses pematangan sebuah aset biasanya bukan tentang melakukan semuanya, melainkan tentang mengetahui peran apa yang paling cocok untuk aset itu.
Lihat saja di dunia nyata: emas memang tidak buruk, tapi tidak ada yang tiap hari membeli kopi dengan batangan emas; uang tunai dolar juga bukan aset penyimpan nilai terbaik, tapi paling cocok untuk penyelesaian transaksi; kartu kredit bukan uang itu sendiri, tapi paling cocok untuk konsumsi di bagian depan.
Setiap aset punya tempatnya masing-masing.
Begitu juga dengan crypto: berlapis-lapis. BTC seperti aset cadangan/penyimpan nilai dasar; stablecoin seperti rekening dolar di rantai; Ethereum dan berbagai chain seperti lapisan penyelesaian dan aplikasi; dompet dan bursa seperti pintu masuk bagian depan. Ke depan, ketika AI agent perlu melakukan pembayaran, kemungkinan besar juga akan memakai stablecoin.
Jadi, kalau sekarang saya melihat narasi pembayaran dengan BTC melemah, saya tidak akan memahaminya sebagai kabar buruk. Saya akan melihatnya sebagai pembagian kerja yang makin jelas: BTC terus menjadi aset langka, stablecoin menangani pembayaran, chain dan dompet menjadi lini depan, sementara RWA dan perps mengisi lapisan aset.
Mungkin saat BTC tidak lagi dipaksa memikul narasi pembayaran, ia justru akan semakin mirip aset yang dipahami oleh institusi. Anda tidak akan bertanya mengapa emas tidak bisa dipindai untuk memesan makanan, jadi juga tidak seharusnya setiap hari mendorong BTC untuk membeli susu teh
Namun, menurut saya justru ini bukan hal yang buruk. Proses pematangan sebuah aset biasanya bukan tentang melakukan semuanya, melainkan tentang mengetahui peran apa yang paling cocok untuk aset itu.
Lihat saja di dunia nyata: emas memang tidak buruk, tapi tidak ada yang tiap hari membeli kopi dengan batangan emas; uang tunai dolar juga bukan aset penyimpan nilai terbaik, tapi paling cocok untuk penyelesaian transaksi; kartu kredit bukan uang itu sendiri, tapi paling cocok untuk konsumsi di bagian depan.
Setiap aset punya tempatnya masing-masing.
Begitu juga dengan crypto: berlapis-lapis. BTC seperti aset cadangan/penyimpan nilai dasar; stablecoin seperti rekening dolar di rantai; Ethereum dan berbagai chain seperti lapisan penyelesaian dan aplikasi; dompet dan bursa seperti pintu masuk bagian depan. Ke depan, ketika AI agent perlu melakukan pembayaran, kemungkinan besar juga akan memakai stablecoin.
Jadi, kalau sekarang saya melihat narasi pembayaran dengan BTC melemah, saya tidak akan memahaminya sebagai kabar buruk. Saya akan melihatnya sebagai pembagian kerja yang makin jelas: BTC terus menjadi aset langka, stablecoin menangani pembayaran, chain dan dompet menjadi lini depan, sementara RWA dan perps mengisi lapisan aset.
Mungkin saat BTC tidak lagi dipaksa memikul narasi pembayaran, ia justru akan semakin mirip aset yang dipahami oleh institusi. Anda tidak akan bertanya mengapa emas tidak bisa dipindai untuk memesan makanan, jadi juga tidak seharusnya setiap hari mendorong BTC untuk membeli susu teh