BTC telah bergerak sideways selama berhari-hari.
Jadi, daripada menonton chart lagi, akhirnya aku memutuskan untuk mencoba alur @BabylonLabs_io Native Bitcoin Backed Borrowing di Aave v4 public testnet.
Jujur saja, aku mengira rasanya akan terasa hampir instan.
Kunci BTC.
Pinjam.
Selesai.
Begitulah terdengar saat pertama kali kamu mendengar "no wrapping" dan "no bridges."
Pengalaman sebenarnya berbeda.
BTC-ku dikunci di Trustless Bitcoin Vault (TBV) sementara protokol menunggu konfirmasi Bitcoin sebelum agunan tersedia di Core Lending Spoke.
Awalnya, aku pikir ada sesuatu yang salah.
Aku menyegarkan halaman berkali-kali lebih sering daripada yang ingin aku akui.
Tidak ada yang berubah.
Lalu semuanya masuk akal.
Tidak ada yang rusak.
Protokol hanya menunggu Bitcoin melakukan apa yang memang dirancang untuk dilakukan oleh Bitcoin.
Itu pelajaran terbesar bagiku.
Trustless tidak berarti instan.
Artinya, sistem bergantung pada settlement dan verifikasi milik Bitcoin sendiri, bukan meminta pengguna untuk mempercayai perantara.
Semakin aku memikirkannya, semakin aku sadar Babylon tidak menghapus semua trade off.
Babylon hanya mengganti satu trade off dengan trade off yang lain.
Alih-alih mempercayai jembatan atau kustodian, kamu sedang menunggu jaminan keamanan dari Bitcoin.
Butuh sedikit lebih banyak waktu.
Tapi mungkin justru itu yang membuat modelnya lebih kuat.
Kadang nilai nyata menggunakan sebuah protokol bukanlah apa yang terjadi secara instan.
Melainkan memahami mengapa protokol itu dirancang seperti itu sejak awal.
Aku penasaran bagaimana pendapat orang lain.
Kalau trade off-nya adalah keamanan native Bitcoin yang lebih kuat dengan imbalan waktu tunggu yang sedikit lebih lama, menurutmu itu arah yang tepat untuk lending berbasis Bitcoin?
#baby $BABY
$AKE
$UAI
Jadi, daripada menonton chart lagi, akhirnya aku memutuskan untuk mencoba alur @BabylonLabs_io Native Bitcoin Backed Borrowing di Aave v4 public testnet.
Jujur saja, aku mengira rasanya akan terasa hampir instan.
Kunci BTC.
Pinjam.
Selesai.
Begitulah terdengar saat pertama kali kamu mendengar "no wrapping" dan "no bridges."
Pengalaman sebenarnya berbeda.
BTC-ku dikunci di Trustless Bitcoin Vault (TBV) sementara protokol menunggu konfirmasi Bitcoin sebelum agunan tersedia di Core Lending Spoke.
Awalnya, aku pikir ada sesuatu yang salah.
Aku menyegarkan halaman berkali-kali lebih sering daripada yang ingin aku akui.
Tidak ada yang berubah.
Lalu semuanya masuk akal.
Tidak ada yang rusak.
Protokol hanya menunggu Bitcoin melakukan apa yang memang dirancang untuk dilakukan oleh Bitcoin.
Itu pelajaran terbesar bagiku.
Trustless tidak berarti instan.
Artinya, sistem bergantung pada settlement dan verifikasi milik Bitcoin sendiri, bukan meminta pengguna untuk mempercayai perantara.
Semakin aku memikirkannya, semakin aku sadar Babylon tidak menghapus semua trade off.
Babylon hanya mengganti satu trade off dengan trade off yang lain.
Alih-alih mempercayai jembatan atau kustodian, kamu sedang menunggu jaminan keamanan dari Bitcoin.
Butuh sedikit lebih banyak waktu.
Tapi mungkin justru itu yang membuat modelnya lebih kuat.
Kadang nilai nyata menggunakan sebuah protokol bukanlah apa yang terjadi secara instan.
Melainkan memahami mengapa protokol itu dirancang seperti itu sejak awal.
Aku penasaran bagaimana pendapat orang lain.
Kalau trade off-nya adalah keamanan native Bitcoin yang lebih kuat dengan imbalan waktu tunggu yang sedikit lebih lama, menurutmu itu arah yang tepat untuk lending berbasis Bitcoin?
#baby $BABY
$AKE
$UAI