@BabylonLabs_io $BABY #baby
Bagian yang menarik dari Babylon bukanlah imbal hasilnya. Yang menarik adalah apa yang terjadi pada peran Bitcoin di pasar keamanan yang lebih luas ketika BTC yang menganggur berubah menjadi masukan yang produktif untuk rantai-rantai lainnya.
Awalnya saya mengira ini adalah permainan derivatif liquid staking yang lain, mirip dengan yang terjadi di Ethereum. Tapi setelah saya menggali lebih dalam ke dokumentasinya, saya menyadari model ini lebih dekat ke pasar keamanan daripada produk imbal hasil. Rantai PoS membutuhkan keamanan ekonomi untuk menahan serangan. Pemegang Bitcoin memiliki modal yang belum terpakai yang bisa memberikan tepat keamanan seperti itu. Babylon adalah lapisan koordinasi yang menghubungkan kedua sisi.
Hal ini menciptakan struktur insentif yang patut dipikirkan dengan hati-hati. Rantai yang meminjam keamanan Bitcoin harus merancang kondisi slashing yang benar-benar dapat ditegakkan tanpa risiko kustodian—yang ternyata lebih sulit daripada yang terdengar. Staker harus menerima bahwa imbal hasil mereka terikat pada perilaku jujur validator pada rantai yang mungkin tidak mereka pahami secara mendalam. Tidak ada pihak yang mendapat sesuatu secara cuma-cuma.
Saya tidak yakin ini dibahas cukup: nilai Babylon meningkat seiring dengan besarnya permintaan eksternal untuk keamanan yang didukung Bitcoin, bukan seberapa banyak BTC yang dipertaruhkan. Angka TVL yang besar berarti sedikit jika hanya sedikit rantai yang benar-benar mengintegrasikan dan membayar keamanan itu dari waktu ke waktu. Adopsi di sisi permintaan adalah metrik yang sesungguhnya, dan prosesnya lebih lambat dibangun dibanding yang disarankan oleh dashboard staking.
Ini membuat saya memikirkan ulang cara saya menilai relevansi jangka panjang Bitcoin di luar narasi sebagai penyimpan nilai.
Apakah saya mengabaikan sesuatu tentang bagaimana permintaan keamanan ini berkembang dalam beberapa tahun ke depan?
$IDOL
$BLESS
Bagian yang menarik dari Babylon bukanlah imbal hasilnya. Yang menarik adalah apa yang terjadi pada peran Bitcoin di pasar keamanan yang lebih luas ketika BTC yang menganggur berubah menjadi masukan yang produktif untuk rantai-rantai lainnya.
Awalnya saya mengira ini adalah permainan derivatif liquid staking yang lain, mirip dengan yang terjadi di Ethereum. Tapi setelah saya menggali lebih dalam ke dokumentasinya, saya menyadari model ini lebih dekat ke pasar keamanan daripada produk imbal hasil. Rantai PoS membutuhkan keamanan ekonomi untuk menahan serangan. Pemegang Bitcoin memiliki modal yang belum terpakai yang bisa memberikan tepat keamanan seperti itu. Babylon adalah lapisan koordinasi yang menghubungkan kedua sisi.
Hal ini menciptakan struktur insentif yang patut dipikirkan dengan hati-hati. Rantai yang meminjam keamanan Bitcoin harus merancang kondisi slashing yang benar-benar dapat ditegakkan tanpa risiko kustodian—yang ternyata lebih sulit daripada yang terdengar. Staker harus menerima bahwa imbal hasil mereka terikat pada perilaku jujur validator pada rantai yang mungkin tidak mereka pahami secara mendalam. Tidak ada pihak yang mendapat sesuatu secara cuma-cuma.
Saya tidak yakin ini dibahas cukup: nilai Babylon meningkat seiring dengan besarnya permintaan eksternal untuk keamanan yang didukung Bitcoin, bukan seberapa banyak BTC yang dipertaruhkan. Angka TVL yang besar berarti sedikit jika hanya sedikit rantai yang benar-benar mengintegrasikan dan membayar keamanan itu dari waktu ke waktu. Adopsi di sisi permintaan adalah metrik yang sesungguhnya, dan prosesnya lebih lambat dibangun dibanding yang disarankan oleh dashboard staking.
Ini membuat saya memikirkan ulang cara saya menilai relevansi jangka panjang Bitcoin di luar narasi sebagai penyimpan nilai.
Apakah saya mengabaikan sesuatu tentang bagaimana permintaan keamanan ini berkembang dalam beberapa tahun ke depan?
$IDOL
$BLESS