Tadi malam saat meneliti Babylon, saya tiba-tiba terhenti pada sebuah pertanyaan: mengapa pemegang BTC bersedia mengeluarkan koin mereka?
Banyak orang membahas Babylon lalu langsung masuk ke teknis: bagaimana cara mengunci, bagaimana verifikasi, bagaimana sanksi/pengambilannya. Tapi menurut saya, masalah paling dasarnya justru ini: apakah imbal hasil itu layak mengubah perilaku? Karena pengguna BTC tidak terlalu mirip dengan pengguna aset lainnya. Banyak pengguna ETH sudah terbiasa melakukan staking. Banyak pengguna DeFi sudah terbiasa mengejar imbal hasil. Namun logika sebagian besar pemegang BTC benar-benar berbeda.
Mereka membeli $BTC pada dasarnya adalah untuk mengurangi aktivitas. Bahkan banyak orang bertahun-tahun tidak membuka dompet. Pengguna seperti ini menghadapi peluang imbal hasil, respons pertama mereka mungkin bukan “berapa banyak untung”. Melainkan: “Kalau ada masalah, bagaimana?” Saya pun punya pola pikir seperti itu.
Dulu saat melihat berbagai produk imbal hasil BTC, respons pertama saya selalu menghitung tingkat imbal hasil. Tapi setelah mengalami beberapa proyek, saya menyadari bahwa yang membuat saya ragu bukan karena imbal hasilnya rendah. Melainkan karena risiko yang tidak pasti. Misalnya imbal hasilnya 10%, tapi saya harus percaya pada sebuah institusi. Banyak pemain BTC mungkin langsung menyerah, karena mereka membeli BTC pada dasarnya adalah untuk mengurangi ketergantungan pada institusi.
So $BABY #baby
Jadi, daya saing inti Babylon sebenarnya bukan menambah berapa banyak imbal hasil untuk BTC. Melainkan menurunkan biaya kepercayaan baru saat ikut serta dalam aktivitas berimbalan. Inilah juga mengapa saya merasa perkembangannya berjalan lambat. Jika hanya membuat produk berimbal hasil tinggi, seharusnya bisa jauh lebih sederhana. Tapi mereka memilih jalan yang lebih sulit: sebisa mungkin menjaga agar BTC tetap mempertahankan logika keamanannya yang asli. Namun tentu ini juga membawa masalah baru. Setiap desain yang menambah fitur akan menambah kompleksitas. Keunggulan terbesar BTC pada awalnya adalah kesederhanaan. Sekarang ketika BTC diminta terlibat dalam lebih banyak hal, kita harus menerima model risiko yang baru.
Jadi saya pikir, ke depan, yang benar-benar menentukan nilai Babylon bukanlah imbalan jangka pendek. Melainkan apakah pasar akhirnya membentuk sebuah pemahaman baru: BTC tidak hanya bisa menjadi penyimpan nilai, tetapi juga bisa menjadi infrastruktur keamanan. Jika pemahaman itu terbentuk, imbal hasil hanyalah konsekuensi. Jika tidak, sebetulnya desain yang rumit sekalipun hanyalah eksperimen teknologi. @BabylonLabs_io
Banyak orang membahas Babylon lalu langsung masuk ke teknis: bagaimana cara mengunci, bagaimana verifikasi, bagaimana sanksi/pengambilannya. Tapi menurut saya, masalah paling dasarnya justru ini: apakah imbal hasil itu layak mengubah perilaku? Karena pengguna BTC tidak terlalu mirip dengan pengguna aset lainnya. Banyak pengguna ETH sudah terbiasa melakukan staking. Banyak pengguna DeFi sudah terbiasa mengejar imbal hasil. Namun logika sebagian besar pemegang BTC benar-benar berbeda.
Mereka membeli $BTC pada dasarnya adalah untuk mengurangi aktivitas. Bahkan banyak orang bertahun-tahun tidak membuka dompet. Pengguna seperti ini menghadapi peluang imbal hasil, respons pertama mereka mungkin bukan “berapa banyak untung”. Melainkan: “Kalau ada masalah, bagaimana?” Saya pun punya pola pikir seperti itu.
Dulu saat melihat berbagai produk imbal hasil BTC, respons pertama saya selalu menghitung tingkat imbal hasil. Tapi setelah mengalami beberapa proyek, saya menyadari bahwa yang membuat saya ragu bukan karena imbal hasilnya rendah. Melainkan karena risiko yang tidak pasti. Misalnya imbal hasilnya 10%, tapi saya harus percaya pada sebuah institusi. Banyak pemain BTC mungkin langsung menyerah, karena mereka membeli BTC pada dasarnya adalah untuk mengurangi ketergantungan pada institusi.
So $BABY #baby
Jadi, daya saing inti Babylon sebenarnya bukan menambah berapa banyak imbal hasil untuk BTC. Melainkan menurunkan biaya kepercayaan baru saat ikut serta dalam aktivitas berimbalan. Inilah juga mengapa saya merasa perkembangannya berjalan lambat. Jika hanya membuat produk berimbal hasil tinggi, seharusnya bisa jauh lebih sederhana. Tapi mereka memilih jalan yang lebih sulit: sebisa mungkin menjaga agar BTC tetap mempertahankan logika keamanannya yang asli. Namun tentu ini juga membawa masalah baru. Setiap desain yang menambah fitur akan menambah kompleksitas. Keunggulan terbesar BTC pada awalnya adalah kesederhanaan. Sekarang ketika BTC diminta terlibat dalam lebih banyak hal, kita harus menerima model risiko yang baru.
Jadi saya pikir, ke depan, yang benar-benar menentukan nilai Babylon bukanlah imbalan jangka pendek. Melainkan apakah pasar akhirnya membentuk sebuah pemahaman baru: BTC tidak hanya bisa menjadi penyimpan nilai, tetapi juga bisa menjadi infrastruktur keamanan. Jika pemahaman itu terbentuk, imbal hasil hanyalah konsekuensi. Jika tidak, sebetulnya desain yang rumit sekalipun hanyalah eksperimen teknologi. @BabylonLabs_io