@BabylonLabs_io
Gagasan tentang keamanan bersama untuk Bitcoin ini sebenarnya tidak diciptakan oleh Babylon. Satoshi Nakamoto sudah mengeksplorasi sesuatu yang mirip pada tahun 2010 melalui merge mining, yang memungkinkan para penambang mengamankan Bitcoin dan sebuah sidechain sekaligus tanpa sumber daya tambahan. Terdengar efisien, tetapi ada cacat serius yang tidak pernah benar-benar terselesaikan.
Masalah utamanya sederhana: tidak ada jaminan (zero collateral) dan tidak ada biaya nyata untuk berbuat salah. Para penambang bisa menambang dengan jujur di Bitcoin sambil sekaligus menyerang sidechain, karena Bitcoin tetap menjadi sumber pendapatan utama mereka dan serangan terhadap sidechain hampir tidak membawa kerugian. Artinya, tidak ada cukup pencegahan untuk menghentikan tindakan yang melanggar. Kelemahan ini sudah ada selama lebih dari satu dekade, dan tidak ada yang benar-benar memperbaikinya secara tuntas.
Menurut saya, desain staking Babylon berupaya memecahkan masalah lama ini dengan logika yang sama sekali berbeda. Merge mining bergantung pada daya hash bersama, di mana biaya untuk berbuat salah nyaris nol. Babylon bergantung pada staking berbasis ekonomi, di mana kunci privat penyerang secara otomatis diekstraksi dan BTC yang disetakkan dipaksa dirampas. Biaya untuk berbuat salah berubah dari hampir tidak ada menjadi kerugian total.
Jadi ini bukan sekadar peningkatan teknis kecil. Ini adalah cara baru untuk menyelesaikan masalah industri yang sudah lama ada dan telah menjadi perdebatan selama lebih dari sepuluh tahun. Saya pikir konteks sejarah ini sering diremehkan. Orang membahas Babylon saat ini, tetapi jarang menelusurinya kembali ke merge mining. Namun tanpa memahami celah lama itu, sulit melihat mengapa mekanisme hukuman Babylon harus begitu berat. Menurut Anda, masalah merge mining yang sudah ada lebih dari satu dekade ini benar-benar sudah diselesaikan sekarang?#baby $BABY
Gagasan tentang keamanan bersama untuk Bitcoin ini sebenarnya tidak diciptakan oleh Babylon. Satoshi Nakamoto sudah mengeksplorasi sesuatu yang mirip pada tahun 2010 melalui merge mining, yang memungkinkan para penambang mengamankan Bitcoin dan sebuah sidechain sekaligus tanpa sumber daya tambahan. Terdengar efisien, tetapi ada cacat serius yang tidak pernah benar-benar terselesaikan.
Masalah utamanya sederhana: tidak ada jaminan (zero collateral) dan tidak ada biaya nyata untuk berbuat salah. Para penambang bisa menambang dengan jujur di Bitcoin sambil sekaligus menyerang sidechain, karena Bitcoin tetap menjadi sumber pendapatan utama mereka dan serangan terhadap sidechain hampir tidak membawa kerugian. Artinya, tidak ada cukup pencegahan untuk menghentikan tindakan yang melanggar. Kelemahan ini sudah ada selama lebih dari satu dekade, dan tidak ada yang benar-benar memperbaikinya secara tuntas.
Menurut saya, desain staking Babylon berupaya memecahkan masalah lama ini dengan logika yang sama sekali berbeda. Merge mining bergantung pada daya hash bersama, di mana biaya untuk berbuat salah nyaris nol. Babylon bergantung pada staking berbasis ekonomi, di mana kunci privat penyerang secara otomatis diekstraksi dan BTC yang disetakkan dipaksa dirampas. Biaya untuk berbuat salah berubah dari hampir tidak ada menjadi kerugian total.
Jadi ini bukan sekadar peningkatan teknis kecil. Ini adalah cara baru untuk menyelesaikan masalah industri yang sudah lama ada dan telah menjadi perdebatan selama lebih dari sepuluh tahun. Saya pikir konteks sejarah ini sering diremehkan. Orang membahas Babylon saat ini, tetapi jarang menelusurinya kembali ke merge mining. Namun tanpa memahami celah lama itu, sulit melihat mengapa mekanisme hukuman Babylon harus begitu berat. Menurut Anda, masalah merge mining yang sudah ada lebih dari satu dekade ini benar-benar sudah diselesaikan sekarang?#baby $BABY