Saya pernah meninggalkan kunci rumah saya pada seseorang karena terasa lebih mudah daripada membawanya sendiri. Tidak ada yang salah, tetapi saya tahu akses ke rumah saya bergantung pada orang lain. Begitulah kira-kira sebagian besar DeFi yang didukung Bitcoin.
Masalah sebenarnya bukan apakah BTC bisa mendukung pinjaman. Masalahnya adalah apakah Bitcoin harus berhenti berperilaku seperti Bitcoin sebelum menjadi berguna. Wrapped token, jembatan, kustodian, dan jaminan ter-pool memperkenalkan asumsi kepercayaan tambahan. Anda mungkin mendapatkan likuiditas, tetapi Anda juga melepaskan kontrol langsung atas aset asli dan menanggung risiko di luar Bitcoin.
Babylon’s Trustless Bitcoin Vaults mengambil jalur yang berbeda. Native BTC tetap terkunci di jaringan Bitcoin, bukan dibungkus atau dijembatani. Transaksi Bitcoin yang sudah dipresign, kondisi Bitcoin Script, bukti kriptografis, dan verifikasi berbasis BitVM memungkinkan sebuah smart contract di rantai lain untuk mengoordinasikan apa yang dapat terjadi pada jaminan tersebut. Brankas ini dibuat untuk aplikasi DeFi tertentu, dan integrasi pertama Babylon dirancang dengan mengacu pada Aave v4.
Meminjam stablecoin adalah fitur yang paling terlihat, tetapi nilai yang lebih dalam ada pada arsitektur jaminannya. Ini memberi DeFi cara untuk mengenali dan menegakkan klaim terhadap native BTC tanpa menempatkan koin-koin itu pada kustodian terpusat atau memindahkannya ke representasi sintetis. Itu dapat mendukung lending, penerbitan stablecoin, perpetuals, dan pasar-pasar lain yang didukung Bitcoin sambil tetap mempertahankan penyelesaian layer dasar Bitcoin.
Bagi saya, itulah sebabnya native Bitcoin lebih penting daripada pinjamannya sendiri: kegunaan itu berguna, tetapi kedaulatan adalah intinya. $BABY mungkin diuntungkan jika Babylon menjadi infrastruktur inti untuk model ini, meskipun adopsi dan eksekusi tetaplah hal yang menentukan.
Anda lebih memilih memperoleh penghasilan lebih kecil sambil tetap menjaga kontrol atas native BTC, atau menerima lebih banyak kepercayaan demi imbal hasil yang lebih tinggi?
#baby @BabylonLabs_io
Masalah sebenarnya bukan apakah BTC bisa mendukung pinjaman. Masalahnya adalah apakah Bitcoin harus berhenti berperilaku seperti Bitcoin sebelum menjadi berguna. Wrapped token, jembatan, kustodian, dan jaminan ter-pool memperkenalkan asumsi kepercayaan tambahan. Anda mungkin mendapatkan likuiditas, tetapi Anda juga melepaskan kontrol langsung atas aset asli dan menanggung risiko di luar Bitcoin.
Babylon’s Trustless Bitcoin Vaults mengambil jalur yang berbeda. Native BTC tetap terkunci di jaringan Bitcoin, bukan dibungkus atau dijembatani. Transaksi Bitcoin yang sudah dipresign, kondisi Bitcoin Script, bukti kriptografis, dan verifikasi berbasis BitVM memungkinkan sebuah smart contract di rantai lain untuk mengoordinasikan apa yang dapat terjadi pada jaminan tersebut. Brankas ini dibuat untuk aplikasi DeFi tertentu, dan integrasi pertama Babylon dirancang dengan mengacu pada Aave v4.
Meminjam stablecoin adalah fitur yang paling terlihat, tetapi nilai yang lebih dalam ada pada arsitektur jaminannya. Ini memberi DeFi cara untuk mengenali dan menegakkan klaim terhadap native BTC tanpa menempatkan koin-koin itu pada kustodian terpusat atau memindahkannya ke representasi sintetis. Itu dapat mendukung lending, penerbitan stablecoin, perpetuals, dan pasar-pasar lain yang didukung Bitcoin sambil tetap mempertahankan penyelesaian layer dasar Bitcoin.
Bagi saya, itulah sebabnya native Bitcoin lebih penting daripada pinjamannya sendiri: kegunaan itu berguna, tetapi kedaulatan adalah intinya. $BABY mungkin diuntungkan jika Babylon menjadi infrastruktur inti untuk model ini, meskipun adopsi dan eksekusi tetaplah hal yang menentukan.
Anda lebih memilih memperoleh penghasilan lebih kecil sambil tetap menjaga kontrol atas native BTC, atau menerima lebih banyak kepercayaan demi imbal hasil yang lebih tinggi?
#baby @BabylonLabs_io
