VP yang sama, kunci Bitcoin yang sama sudah diverifikasi di Aave v4. Mengapa jika ganti aplikasi, tidak bisa otomatis mendapatkan status layanan? Jawabannya cuma satu hal: membuktikan kepemilikan kunci, dan membuktikan status/kelayakan, adalah dua hal berbeda.
Pertama: BIP-322 sebenarnya membuktikan apa? BIP-322 membuktikan bahwa pengirim/pihak yang mengajukan mengendalikan kunci Bitcoin yang bersangkutan. Saat Vault Provider mendaftar, ia mengaitkan alamat Ethereum dan kunci Bitcoin x-only. Verifikasi BIP-322 adalah verifikasi kunci ini ada di tangan siapa; buktinya berupa tanda tangan yang dapat diverifikasi, bukan semacam kartu identitas.
Soal kunci itu bisa membuka pintu yang mana—sekali verifikasi tidak bisa mencakup semuanya.
Lalu: apa yang tidak dibuktikan oleh BIP-322? Ia tidak membuktikan KYC, identitas hukum, reputasi, atau kualitas layanan. Verifikasi kunci lulus tidak berarti penyedia layanan ini pasti andal di setiap skenario.
Jadi kenapa ada orang yang merasa ganti aplikasi otomatis ikut berlaku? Karena hubungan pendaftaran itu terikat ke aplikasi tertentu. Di desain saat ini, Aave v4 adalah satu-satunya aplikasi yang sudah terdaftar. Jika VP yang sama di masa depan melayani beberapa aplikasi, hubungan pendaftaran harus dibangun lagi untuk masing-masing aplikasi. Untuk saat ini, skenario multi-aplikasi masih merupakan masa depan. Ruang lingkup izin mengikuti pendaftaran, bukan mengikuti merek/brand; brand adalah kesan pasar, sedangkan pendaftaran adalah catatan protokol—protokol hanya mengakui yang terakhir.
Kalau di masa depan VP yang sama benar-benar melayani banyak aplikasi, apa yang harus ditinggalkan lagi? Yang perlu dibuat ulang adalah hubungan pendaftaran itu sendiri, bukan menganggap satu kali verifikasi sebagai tiket masuk permanen untuk dipakai di mana-mana. Kunci bisa digunakan ulang, brand bisa berlanjut, tetapi cakupan izin tidak bisa otomatis melebar mengikuti brand.
Kembali ke pertanyaan awal: tidak bisa otomatis mendapatkan kelayakan, karena di @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults (TBV), pembuktian kepemilikan kunci berhenti pada pembuktian kepemilikan kunci; cakupan layanan melihat pendaftaran aplikasi tertentu; kualitas layanan perlu bukti lain—misalnya catatan operasi aktual dan hasil yang dapat diverifikasi—bukan sekadar satu bukti BIP-322. $BABY Di ekosistem, kalimat ini pantas ditempel di bagian depan kepala: bisa membuktikan bahwa kamu memegang kunci tidak berarti kamu bisa membuka semua pintu; bisa membuka satu pintu juga tidak berarti semua yang ada di balik pintu itu menjadi milikmu. #baby
Pertama: BIP-322 sebenarnya membuktikan apa? BIP-322 membuktikan bahwa pengirim/pihak yang mengajukan mengendalikan kunci Bitcoin yang bersangkutan. Saat Vault Provider mendaftar, ia mengaitkan alamat Ethereum dan kunci Bitcoin x-only. Verifikasi BIP-322 adalah verifikasi kunci ini ada di tangan siapa; buktinya berupa tanda tangan yang dapat diverifikasi, bukan semacam kartu identitas.
Soal kunci itu bisa membuka pintu yang mana—sekali verifikasi tidak bisa mencakup semuanya.
Lalu: apa yang tidak dibuktikan oleh BIP-322? Ia tidak membuktikan KYC, identitas hukum, reputasi, atau kualitas layanan. Verifikasi kunci lulus tidak berarti penyedia layanan ini pasti andal di setiap skenario.
Jadi kenapa ada orang yang merasa ganti aplikasi otomatis ikut berlaku? Karena hubungan pendaftaran itu terikat ke aplikasi tertentu. Di desain saat ini, Aave v4 adalah satu-satunya aplikasi yang sudah terdaftar. Jika VP yang sama di masa depan melayani beberapa aplikasi, hubungan pendaftaran harus dibangun lagi untuk masing-masing aplikasi. Untuk saat ini, skenario multi-aplikasi masih merupakan masa depan. Ruang lingkup izin mengikuti pendaftaran, bukan mengikuti merek/brand; brand adalah kesan pasar, sedangkan pendaftaran adalah catatan protokol—protokol hanya mengakui yang terakhir.
Kalau di masa depan VP yang sama benar-benar melayani banyak aplikasi, apa yang harus ditinggalkan lagi? Yang perlu dibuat ulang adalah hubungan pendaftaran itu sendiri, bukan menganggap satu kali verifikasi sebagai tiket masuk permanen untuk dipakai di mana-mana. Kunci bisa digunakan ulang, brand bisa berlanjut, tetapi cakupan izin tidak bisa otomatis melebar mengikuti brand.
Kembali ke pertanyaan awal: tidak bisa otomatis mendapatkan kelayakan, karena di @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults (TBV), pembuktian kepemilikan kunci berhenti pada pembuktian kepemilikan kunci; cakupan layanan melihat pendaftaran aplikasi tertentu; kualitas layanan perlu bukti lain—misalnya catatan operasi aktual dan hasil yang dapat diverifikasi—bukan sekadar satu bukti BIP-322. $BABY Di ekosistem, kalimat ini pantas ditempel di bagian depan kepala: bisa membuktikan bahwa kamu memegang kunci tidak berarti kamu bisa membuka semua pintu; bisa membuka satu pintu juga tidak berarti semua yang ada di balik pintu itu menjadi milikmu. #baby