#baby Saya memperhatikan Babylon lebih dari yang saya kira sebelumnya. Bukan karena kripto terlalu berisik—kripto memang selalu berisik—melainkan karena gagasan itu tetap tinggal bersama saya bahkan setelah saya menutup layar.
Saya telah melihat orang-orang mengejar “yield di Bitcoin” selama bertahun-tahun. Biasanya berakhir dengan BTC yang dibungkus, didorong melalui sebuah jembatan, atau diberikan ke perusahaan yang semua orang percaya sampai penarikan berhenti. Babylon dimulai dari sesuatu yang saya pahami: simpan BTC di Bitcoin, kunci untuk sementara, lalu taruhkan kepemilikan itu pada penyedia finalitas yang mengamankan jaringan PoS.
Saya belum sepenuhnya mempercayainya. Self-custody terdengar menenangkan sampai Anda ingat bahwa uang yang dikunci tetap saja uang yang terekspos. Unbonding membutuhkan 301 blok, slashing itu nyata, dan memilih penyedia yang salah bukanlah sesuatu yang tidak berbahaya. Perantara mungkin hilang, tetapi kepercayaan belum lenyap. Kepercayaan sekarang berpindah wujud—duduk di antara kode, operator, dan insentif.
Lalu ada pertanyaan yang tidak bisa dijawab oleh diagram apa pun: apakah rantai PoS akan terus membayar untuk keamanan ini saat imbalan awal mulai mendingin? Saya pernah melihat teknologi yang bagus menunggu permintaan yang sebenarnya hanya ada dalam presentasi. BABY juga membutuhkan tujuan di luar sekadar menjaga agar lingkaran insentif tetap hidup.
Meski begitu, saya tetap memperhatikannya. Babylon tidak berusaha meningkatkan Bitcoin dengan memindahkannya ke tempat yang lebih cepat. Babylon mencoba membuat bobot Bitcoin menjadi sesuatu yang berguna tanpa mencabutnya dari rumah. Ada sesuatu yang terasa berbeda dari situ. Belum terbukti atau aman secara default—hanya cukup berbeda sehingga saya belum siap untuk menggulir melewatinya.
@BabylonLabs_io
$BABY
Saya telah melihat orang-orang mengejar “yield di Bitcoin” selama bertahun-tahun. Biasanya berakhir dengan BTC yang dibungkus, didorong melalui sebuah jembatan, atau diberikan ke perusahaan yang semua orang percaya sampai penarikan berhenti. Babylon dimulai dari sesuatu yang saya pahami: simpan BTC di Bitcoin, kunci untuk sementara, lalu taruhkan kepemilikan itu pada penyedia finalitas yang mengamankan jaringan PoS.
Saya belum sepenuhnya mempercayainya. Self-custody terdengar menenangkan sampai Anda ingat bahwa uang yang dikunci tetap saja uang yang terekspos. Unbonding membutuhkan 301 blok, slashing itu nyata, dan memilih penyedia yang salah bukanlah sesuatu yang tidak berbahaya. Perantara mungkin hilang, tetapi kepercayaan belum lenyap. Kepercayaan sekarang berpindah wujud—duduk di antara kode, operator, dan insentif.
Lalu ada pertanyaan yang tidak bisa dijawab oleh diagram apa pun: apakah rantai PoS akan terus membayar untuk keamanan ini saat imbalan awal mulai mendingin? Saya pernah melihat teknologi yang bagus menunggu permintaan yang sebenarnya hanya ada dalam presentasi. BABY juga membutuhkan tujuan di luar sekadar menjaga agar lingkaran insentif tetap hidup.
Meski begitu, saya tetap memperhatikannya. Babylon tidak berusaha meningkatkan Bitcoin dengan memindahkannya ke tempat yang lebih cepat. Babylon mencoba membuat bobot Bitcoin menjadi sesuatu yang berguna tanpa mencabutnya dari rumah. Ada sesuatu yang terasa berbeda dari situ. Belum terbukti atau aman secara default—hanya cukup berbeda sehingga saya belum siap untuk menggulir melewatinya.
@BabylonLabs_io
$BABY
