Pada malam Rabu, Direktur Teknologi Lao Wang mengirimkan artikel pengantar tentang BitVM3. Saat membaca kalimat, “aset tetap, bukti lebih dulu,” jari-jarinya berhenti di atas keyboard.
Proyek Babylon memang memiliki beberapa hal menarik: native $BTC dapat ikut berpartisipasi dalam DeFi tanpa perlu jembatan, dan lebih dari 56.000 BTC telah menghasilkan imbal hasil melalui mekanisme ini. Sepanjang prosesnya, BTC tidak pernah meninggalkan jaringan utama Bitcoin; BTC terkunci dalam skrip Taproot yang ditandatangani bersama oleh para depositor. Ide desainnya memang pantas mendapat label “jaringan keamanan Bitcoin.”
Namun, setelah dibongkar, makna sebenarnya dari arsitektur “tanpa jembatan” justru menimbulkan pertanyaan.
Gagasan inti Babylon adalah “aset tetap, bukti lebih dulu”—semua bukti pencadangan bergantung pada pembuktian kriptografis untuk disalurkan, tanpa adanya perantara ledger yang menyimpan bukti. Setelah BTC terkunci, sistem menghasilkan bukti kriptografis yang dapat diverifikasi; bukti ini digunakan untuk memberi tahu jaringan Babylon bahwa sejumlah BTC tertentu telah ikut dalam keamanan bersama. Tanda tangan PoP merupakan bukti yang diperlukan untuk pendaftaran pencipta delegasi BTC dan penyedia finalitas. Satu-satunya jalur untuk keluar dari brankas adalah membuktikan secara ZK bahwa verifikasi berhasil di blockchain Bitcoin. Kriptografi mengubah keamanan dari “saya percaya alamat multisignature ini cukup sulit diserang” menjadi “saya percaya bukti matematis tidak dapat dipalsukan.”
Tapi ketidakcelakaan kriptografi tidak berarti rantai eksekusi sama sekali aman. Repositori kode Babylon pernah mengungkap adanya celah pada validasi tanda tangan kriptografis; celah lain memungkinkan pengenal/validator jahat secara sengaja menghilangkan field hash blok dalam ekstensi pemungutan suara BLS, sehingga memicu panic pada consensus processor. Jika bukti kriptografis rusak atau menghasilkan kondisi yang tidak normal, pengguna tidak memiliki ledger pihak ketiga untuk ditelusuri kembali, dan tidak ada catatan perantara yang dapat diverifikasi. Begitu bukti gagal, status staking tidak dapat diverifikasi dari luar, aset tidak dapat ditarik kembali, dan upaya perlindungan tidak memiliki dasar teknis apa pun.
Bukti kriptografis memang tidak dapat dipalsukan, tetapi bisa dirusak, dilewati, atau dimunculkan dalam keadaan abnormal lewat celah keamanan. Ketika bukti menjadi satu-satunya kredensial, jika bukti bermasalah, dengan apa pengguna membuktikan bahwa mereka memiliki BTC tersebut?
Semuanya di atas hanyalah pandangan pribadi dan tidak merupakan nasihat investasi. Menurut Anda, “aset tetap, bukti lebih dulu” adalah peningkatan kepercayaan, atau mendorong pengguna ke jurang yang tak punya dasar untuk diverifikasi? Silakan diskusikan di kolom komentar.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Proyek Babylon memang memiliki beberapa hal menarik: native $BTC dapat ikut berpartisipasi dalam DeFi tanpa perlu jembatan, dan lebih dari 56.000 BTC telah menghasilkan imbal hasil melalui mekanisme ini. Sepanjang prosesnya, BTC tidak pernah meninggalkan jaringan utama Bitcoin; BTC terkunci dalam skrip Taproot yang ditandatangani bersama oleh para depositor. Ide desainnya memang pantas mendapat label “jaringan keamanan Bitcoin.”
Namun, setelah dibongkar, makna sebenarnya dari arsitektur “tanpa jembatan” justru menimbulkan pertanyaan.
Gagasan inti Babylon adalah “aset tetap, bukti lebih dulu”—semua bukti pencadangan bergantung pada pembuktian kriptografis untuk disalurkan, tanpa adanya perantara ledger yang menyimpan bukti. Setelah BTC terkunci, sistem menghasilkan bukti kriptografis yang dapat diverifikasi; bukti ini digunakan untuk memberi tahu jaringan Babylon bahwa sejumlah BTC tertentu telah ikut dalam keamanan bersama. Tanda tangan PoP merupakan bukti yang diperlukan untuk pendaftaran pencipta delegasi BTC dan penyedia finalitas. Satu-satunya jalur untuk keluar dari brankas adalah membuktikan secara ZK bahwa verifikasi berhasil di blockchain Bitcoin. Kriptografi mengubah keamanan dari “saya percaya alamat multisignature ini cukup sulit diserang” menjadi “saya percaya bukti matematis tidak dapat dipalsukan.”
Tapi ketidakcelakaan kriptografi tidak berarti rantai eksekusi sama sekali aman. Repositori kode Babylon pernah mengungkap adanya celah pada validasi tanda tangan kriptografis; celah lain memungkinkan pengenal/validator jahat secara sengaja menghilangkan field hash blok dalam ekstensi pemungutan suara BLS, sehingga memicu panic pada consensus processor. Jika bukti kriptografis rusak atau menghasilkan kondisi yang tidak normal, pengguna tidak memiliki ledger pihak ketiga untuk ditelusuri kembali, dan tidak ada catatan perantara yang dapat diverifikasi. Begitu bukti gagal, status staking tidak dapat diverifikasi dari luar, aset tidak dapat ditarik kembali, dan upaya perlindungan tidak memiliki dasar teknis apa pun.
Bukti kriptografis memang tidak dapat dipalsukan, tetapi bisa dirusak, dilewati, atau dimunculkan dalam keadaan abnormal lewat celah keamanan. Ketika bukti menjadi satu-satunya kredensial, jika bukti bermasalah, dengan apa pengguna membuktikan bahwa mereka memiliki BTC tersebut?
Semuanya di atas hanyalah pandangan pribadi dan tidak merupakan nasihat investasi. Menurut Anda, “aset tetap, bukti lebih dulu” adalah peningkatan kepercayaan, atau mendorong pengguna ke jurang yang tak punya dasar untuk diverifikasi? Silakan diskusikan di kolom komentar.
#baby $BABY @BabylonLabs_io