Saat makan malam, aku sempat membaca sebuah diskusi, ada yang bertanya: “Babylon itu benar-benar menciptakan keuntungan, atau hanya membungkus ulang risikonya?”
Pertanyaan itu membuatku berhenti sejenak. Karena banyak masalah pada proyek Crypto: terlihat seperti potensi keuntungan yang sangat indah, tapi tidak ada yang menanyakan sumber keuntungannya. Saat dulu aku meneliti DeFi, sering sekali melihat APY yang tinggi. Awalnya aku berpikir: “Bagaimana orang lain bisa meraih begitu banyak?”
Lalu pelan-pelan aku sadar bahwa banyak keuntungan sebenarnya berasal dari masuknya dana baru. Uang yang didapat pengguna lama perlu “penjaga gilir” dari pengguna baru agar tetap berlanjut. Jadi ketika melihat arah seperti staking BTC, respons pertamaku tentu saja tetap waspada. Karena karakter terbesar BTC adalah tidak memiliki imbal hasil bawaan. Jika tiba-tiba muncul imbal hasil, pasti ada sesuatu di suatu tempat yang menciptakan hubungan ekonomi baru.
Setelah meninjau Babylon lagi, aku merasa hal yang membuatnya cukup unik adalah: ia tidak menciptakan keuntungan begitu saja. Ia berusaha mengubah kemampuan keamanan yang diberikan oleh pemegang BTC menjadi sebuah komoditas.
Sederhananya: dulu chain PoS butuh validator untuk menjamin keamanan. Sekarang beberapa jaringan bisa menyewa keamanan ekonomi dari BTC. Logikanya agak mirip infrastruktur di dunia nyata. Misalnya, sebuah kota tidak harus membangun pembangkit listrik sendiri; bisa membeli layanan listrik. Tapi muncul masalah: pasar listrik bisa matang karena ada permintaan yang benar-benar ada. Lalu apakah ke depannya akan ada cukup banyak jaringan yang mau membayar biaya untuk membeli keamanan BTC? Menurutku ini pertanyaan yang lebih penting daripada TVL. Karena berapa banyak BTC yang dikunci hanya mencerminkan pasokan. Nilai jangka panjang yang sesungguhnya ditentukan oleh permintaan. Jika di masa depan banyak chain benar-benar memakai layanan keamanan BSN, maka staking BTC akan punya model bisnis yang nyata. Tapi kalau hanya pengguna yang ikut demi insentif tanpa pihak yang benar-benar membayar, pada akhirnya tetap akan kembali ke siklus ekonomi token.
Jadi belakangan ini saat aku melihat Babylon, aku tidak lagi terlalu menyoroti: berapa banyak $BTC
Tapi lebih fokus pada: proyek apa saja yang benar-benar mau membayar demi keamanan ini? “Momen” terbesar yang kurasakan hari ini adalah: banyak kali Crypto bukanlah persaingan teknis, melainkan persaingan model bisnis.
Kriptografi bisa membuktikan sistem bisa berjalan. Tapi hanya kebutuhan nyata yang bisa membuktikan sistem itu bernilai. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Pertanyaan itu membuatku berhenti sejenak. Karena banyak masalah pada proyek Crypto: terlihat seperti potensi keuntungan yang sangat indah, tapi tidak ada yang menanyakan sumber keuntungannya. Saat dulu aku meneliti DeFi, sering sekali melihat APY yang tinggi. Awalnya aku berpikir: “Bagaimana orang lain bisa meraih begitu banyak?”
Lalu pelan-pelan aku sadar bahwa banyak keuntungan sebenarnya berasal dari masuknya dana baru. Uang yang didapat pengguna lama perlu “penjaga gilir” dari pengguna baru agar tetap berlanjut. Jadi ketika melihat arah seperti staking BTC, respons pertamaku tentu saja tetap waspada. Karena karakter terbesar BTC adalah tidak memiliki imbal hasil bawaan. Jika tiba-tiba muncul imbal hasil, pasti ada sesuatu di suatu tempat yang menciptakan hubungan ekonomi baru.
Setelah meninjau Babylon lagi, aku merasa hal yang membuatnya cukup unik adalah: ia tidak menciptakan keuntungan begitu saja. Ia berusaha mengubah kemampuan keamanan yang diberikan oleh pemegang BTC menjadi sebuah komoditas.
Sederhananya: dulu chain PoS butuh validator untuk menjamin keamanan. Sekarang beberapa jaringan bisa menyewa keamanan ekonomi dari BTC. Logikanya agak mirip infrastruktur di dunia nyata. Misalnya, sebuah kota tidak harus membangun pembangkit listrik sendiri; bisa membeli layanan listrik. Tapi muncul masalah: pasar listrik bisa matang karena ada permintaan yang benar-benar ada. Lalu apakah ke depannya akan ada cukup banyak jaringan yang mau membayar biaya untuk membeli keamanan BTC? Menurutku ini pertanyaan yang lebih penting daripada TVL. Karena berapa banyak BTC yang dikunci hanya mencerminkan pasokan. Nilai jangka panjang yang sesungguhnya ditentukan oleh permintaan. Jika di masa depan banyak chain benar-benar memakai layanan keamanan BSN, maka staking BTC akan punya model bisnis yang nyata. Tapi kalau hanya pengguna yang ikut demi insentif tanpa pihak yang benar-benar membayar, pada akhirnya tetap akan kembali ke siklus ekonomi token.
Jadi belakangan ini saat aku melihat Babylon, aku tidak lagi terlalu menyoroti: berapa banyak $BTC
Tapi lebih fokus pada: proyek apa saja yang benar-benar mau membayar demi keamanan ini? “Momen” terbesar yang kurasakan hari ini adalah: banyak kali Crypto bukanlah persaingan teknis, melainkan persaingan model bisnis.
Kriptografi bisa membuktikan sistem bisa berjalan. Tapi hanya kebutuhan nyata yang bisa membuktikan sistem itu bernilai. @BabylonLabs_io $BABY #baby