Saat saya meneliti struktur staking Babylon, saya menemukan satu hal yang jarang dibedakan orang: sebenarnya ada dua jalur staking yang sama sekali berbeda, yang bercampur di bawah kata “staking” saja.
Yang pertama adalah staking BTC: BTC Anda dikunci ke dalam skrip Taproot, lalu didelegasikan ke Finality Provider (FP) untuk menyediakan finalitas Bitcoin bagi rantai yang terhubung. Imbalannya berasal dari rantai yang dijamin—misalnya, setelah integrasi Osmosis, 50% dari biaya transaksi perdagangan Bitcoin LST dibagikan kepada staker BTC. BTC selalu berada di jaringan Bitcoin, dibatasi dengan Bitcoin Script.
Yang kedua adalah staking BABY: menggunakan BABY untuk mendelegasikan kepada 100 validator CometBFT guna membangun blok dan menjaga keaktifan (liveness) pada rantai Babylon Genesis itu sendiri. Imbalannya adalah reward inflasi BABY, dengan perkiraan APY sekitar 15–18%. Ini adalah staking standar ala Cosmos.
Model risiko dari kedua jalur ini benar-benar berbeda. Risiko staking BTC adalah slashing EOTS—jika FP berbuat curang, BTC Anda benar-benar akan dipotong; risiko staking BABY adalah validator melakukan double-sign atau menjadi offline lalu dijail, yang dipotong adalah BABY, bukan BTC. Sumber pendapatannya pun berbeda: satu bergantung pada pendapatan dari rantai eksternal, yang lain bergantung pada inflasi dari rantai itu sendiri.
Kebanyakan orang mencampuradukkan dua jalur ini, yang menyebabkan dua jenis kesalahan: mengira staking BABY bisa ikut menikmati “dividen” keamanan BTC (padahal itu membutuhkan staking BTC), atau mengira staking BTC bisa mendapatkan APY tinggi seperti staking BABY (padahal imbalan staking BTC bergantung pada berapa banyak rantai yang terhubung).
Fokus yang terus saya pantau justru perbedaan pendapatan dari dua jalur tersebut. Ketika APY aktual dari staking BTC mulai melampaui APY staking BABY, itu menandakan pendapatan dari rantai eksternal sudah menjadi penopang utama—pada saat itu, Babylon tidak lagi bergantung pada subsidi inflasi.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Yang pertama adalah staking BTC: BTC Anda dikunci ke dalam skrip Taproot, lalu didelegasikan ke Finality Provider (FP) untuk menyediakan finalitas Bitcoin bagi rantai yang terhubung. Imbalannya berasal dari rantai yang dijamin—misalnya, setelah integrasi Osmosis, 50% dari biaya transaksi perdagangan Bitcoin LST dibagikan kepada staker BTC. BTC selalu berada di jaringan Bitcoin, dibatasi dengan Bitcoin Script.
Yang kedua adalah staking BABY: menggunakan BABY untuk mendelegasikan kepada 100 validator CometBFT guna membangun blok dan menjaga keaktifan (liveness) pada rantai Babylon Genesis itu sendiri. Imbalannya adalah reward inflasi BABY, dengan perkiraan APY sekitar 15–18%. Ini adalah staking standar ala Cosmos.
Model risiko dari kedua jalur ini benar-benar berbeda. Risiko staking BTC adalah slashing EOTS—jika FP berbuat curang, BTC Anda benar-benar akan dipotong; risiko staking BABY adalah validator melakukan double-sign atau menjadi offline lalu dijail, yang dipotong adalah BABY, bukan BTC. Sumber pendapatannya pun berbeda: satu bergantung pada pendapatan dari rantai eksternal, yang lain bergantung pada inflasi dari rantai itu sendiri.
Kebanyakan orang mencampuradukkan dua jalur ini, yang menyebabkan dua jenis kesalahan: mengira staking BABY bisa ikut menikmati “dividen” keamanan BTC (padahal itu membutuhkan staking BTC), atau mengira staking BTC bisa mendapatkan APY tinggi seperti staking BABY (padahal imbalan staking BTC bergantung pada berapa banyak rantai yang terhubung).
Fokus yang terus saya pantau justru perbedaan pendapatan dari dua jalur tersebut. Ketika APY aktual dari staking BTC mulai melampaui APY staking BABY, itu menandakan pendapatan dari rantai eksternal sudah menjadi penopang utama—pada saat itu, Babylon tidak lagi bergantung pada subsidi inflasi.
@BabylonLabs_io $BABY #baby