Apa yang seharusnya lebih penting untuk pinjaman BTC?

Saya terus kembali ke pemikiran yang sama, dan rasanya masih belum selesai. Mungkin meminjam dengan agunan terhadap Bitcoin bukan hanya tentang seberapa banyak BTC yang seseorang kunci. Mungkin juga tentang bagaimana agunan itu berperilaku setiap kali ia masuk ke dalam sistem.

Kebanyakan orang tampaknya memperhatikan setoran. Saya terus memperhatikan pola yang terbentuk setelahnya. Dompet yang berulang kali menggunakan Bitcoin asli sebagai agunan, membayar tepat waktu, dan kembali tanpa gesekan yang tidak perlu mulai meninggalkan sesuatu yang bukan persis finansial, namun juga tidak sepenuhnya tidak terlihat. Itu mulai terlihat seperti reputasi.

"Agunan bukan hanya dikunci. Itu diingat."

Ini terasa berbeda dari sekadar memberi imbalan atas partisipasi. Partisipasi mudah untuk dibuat-buat. Pengulangan dalam kondisi nyata lebih sulit. Aktivitas di luar rantai (off-chain), artinya tindakan yang tercatat di luar Bitcoin itu sendiri, dapat menggambarkan niat, tetapi riwayat di dalam rantai (on-chain) secara diam-diam melestarikan apa yang benar-benar terjadi. Dua cerita itu tidak selalu akan saling cocok.

Saya bahkan belum yakin apakah $BABY manfaat terbesar justru berasal dari kumpulan agunan yang lebih besar. Mungkin manfaatnya lebih besar jika perilaku pinjaman yang andal bisa dikenali, bukan memperlakukan setiap setoran sebagai sesuatu yang sama maknanya. Keunggulannya bisa perlahan bergeser dari memiliki lebih banyak Bitcoin menjadi membawa sebuah riwayat yang tidak lagi perlu dipertanyakan oleh sistem.

Saya masih bertanya-tanya apakah aset yang langka itu benar-benar Bitcoin... atau reputasi yang terbentuk seputar bagaimana ia digunakan.

#baby $BABY @BabylonLabs_io