翻 @BabylonLabs_io naskah “Trustless Bitcoin Vaults”, saya berhenti di contoh peminjaman. Bob mengambil 1 BTC untuk meminjam 50.000 dolar stablecoin; saat BTC jatuh di bawah 50.000, pemberi pinjaman Larry bisa melikuidasi, sehingga syarat tidak terpenuhi. Ini bukan soal siapa yang berkuasa atau siapa yang memutuskan, melainkan berdasarkan bukti kriptografi.
Dulu, agar Bitcoin bisa ikut dalam skema pinjam-meminjam, ada dua jalur yang harus dilewati. Entah koin diserahkan ke pihak kustodian, dibayar kembali lalu diminta lagi—risikonya sepenuhnya ada pada kepercayaan. Atau koin dibungkus menjadi wBTC dan dipindah ke rantai lain; biayanya adalah harus memperkenalkan kepercayaan terhadap pihak yang melakukan wrapping. Dalam naskahnya ada data: sampai sekarang, kurang dari 1% Bitcoin masuk ke DeFi.
TBV membuat kedua pihak dalam pinjam-meminjam menandatangani bersama terlebih dahulu sekumpulan transaksi Bitcoin. Jaminan dikunci ke dalam brankas, dan syarat penarikan diikat ke status kontrak eksternal. Yang mengejutkan saya: proses likuidasi dan penebusan tidak perlu ada orang yang menyetujui. Bob melunasi dan harga koin mencapai target, dia bisa menebus; BTC jatuh melewati ambang, Larry bisa melikuidasi. Keduanya dipicu oleh proof tanpa pengetahuan (zero-knowledge). Buktinya diverifikasi di atas blockchain Bitcoin menggunakan BitVM3; klaim resminya adalah biaya on-chain bersifat minimal. Koin tetap berada di mainnet dari awal sampai akhir—tidak ada wrapping, tidak ada kustodian.
Kalau dilihat lebih dalam, masalah yang diselesaikan TBV bukan efisiensi pinjam-meminjam, melainkan: kepercayaan itu harus dititipkan pada siapa. Di skema lama, Anda pasti harus mempercayai seseorang: entah memercayai peminjam, memercayai kustodian, atau memercayai pihak yang melakukan wrapping—pilihannya tiga. TBV mengganti semuanya menjadi kondisi pengeluaran yang “dikunci” (hard-coded) serta bukti yang bisa diverifikasi. Sejak saat itu, jaminan tidak perlu lagi disimpan oleh siapa pun.
Tapi saya juga belum berani terlalu cepat senang. BitVM3 masih hal baru; pengikatan status brankas dengan kontrak eksternal tidak sesederhana itu. Kerja sama Aave yang diumumkan akhir tahun lalu sudah ada di testnet; awalnya diperkirakan tayang pada bulan April, tapi ternyata meleset satu tahap. Naskahnya juga mengakui: Bitcoin tidak punya covenant di script, jembatan tidak bisa dibuat, jadi brankas “diakali” (di-siasati) untuk mengatasinya.
Kalau menoleh ke belakang, TBV yang benar-benar dilakukan bukan menambah alat pinjam-meminjam BTC lagi, melainkan “mengeluarkan” jaminan dari konteks “milik siapa yang menyimpan”, dan menyerahkannya ke logika verifikasi. Ini masih jauh dari matang; saya berencana menjalankan sekali testnet dulu sebelum menyatakan sikap. #baby $BABY
Dulu, agar Bitcoin bisa ikut dalam skema pinjam-meminjam, ada dua jalur yang harus dilewati. Entah koin diserahkan ke pihak kustodian, dibayar kembali lalu diminta lagi—risikonya sepenuhnya ada pada kepercayaan. Atau koin dibungkus menjadi wBTC dan dipindah ke rantai lain; biayanya adalah harus memperkenalkan kepercayaan terhadap pihak yang melakukan wrapping. Dalam naskahnya ada data: sampai sekarang, kurang dari 1% Bitcoin masuk ke DeFi.
TBV membuat kedua pihak dalam pinjam-meminjam menandatangani bersama terlebih dahulu sekumpulan transaksi Bitcoin. Jaminan dikunci ke dalam brankas, dan syarat penarikan diikat ke status kontrak eksternal. Yang mengejutkan saya: proses likuidasi dan penebusan tidak perlu ada orang yang menyetujui. Bob melunasi dan harga koin mencapai target, dia bisa menebus; BTC jatuh melewati ambang, Larry bisa melikuidasi. Keduanya dipicu oleh proof tanpa pengetahuan (zero-knowledge). Buktinya diverifikasi di atas blockchain Bitcoin menggunakan BitVM3; klaim resminya adalah biaya on-chain bersifat minimal. Koin tetap berada di mainnet dari awal sampai akhir—tidak ada wrapping, tidak ada kustodian.
Kalau dilihat lebih dalam, masalah yang diselesaikan TBV bukan efisiensi pinjam-meminjam, melainkan: kepercayaan itu harus dititipkan pada siapa. Di skema lama, Anda pasti harus mempercayai seseorang: entah memercayai peminjam, memercayai kustodian, atau memercayai pihak yang melakukan wrapping—pilihannya tiga. TBV mengganti semuanya menjadi kondisi pengeluaran yang “dikunci” (hard-coded) serta bukti yang bisa diverifikasi. Sejak saat itu, jaminan tidak perlu lagi disimpan oleh siapa pun.
Tapi saya juga belum berani terlalu cepat senang. BitVM3 masih hal baru; pengikatan status brankas dengan kontrak eksternal tidak sesederhana itu. Kerja sama Aave yang diumumkan akhir tahun lalu sudah ada di testnet; awalnya diperkirakan tayang pada bulan April, tapi ternyata meleset satu tahap. Naskahnya juga mengakui: Bitcoin tidak punya covenant di script, jembatan tidak bisa dibuat, jadi brankas “diakali” (di-siasati) untuk mengatasinya.
Kalau menoleh ke belakang, TBV yang benar-benar dilakukan bukan menambah alat pinjam-meminjam BTC lagi, melainkan “mengeluarkan” jaminan dari konteks “milik siapa yang menyimpan”, dan menyerahkannya ke logika verifikasi. Ini masih jauh dari matang; saya berencana menjalankan sekali testnet dulu sebelum menyatakan sikap. #baby $BABY