Saya menghabiskan sedikit waktu meninjau @BabylonLabs_io lagi dan satu hal terus mengganggu saya.
Kisah keamanan itu mudah diikuti.
Kisah dayanya tidak.
Babylon sudah memiliki lebih dari 56.800 BTC yang dipertaruhkan melalui platformnya. Angka seperti itu secara alami menarik perhatian pada keamanan, skala, dan kredibilitas. Kebanyakan orang akan membaca angka seperti itu dan berpikir hal yang sama: ini sedang menjadi penting.
Tapi justru di sinilah pertanyaan saya dimulai.
Ketika sebuah protokol mulai duduk begitu dekat dengan keamanan, koordinasi, dan modal, biasanya protokol itu tidak hanya sekadar menjadi penting. Ia mulai mendapatkan pengaruh.
Tegangannya itulah yang terus saya rujuk ketika membahas Babylon. #baby
Semakin rapi kisah keamanan itu, semakin mudah untuk berhenti mengajukan pertanyaan yang lebih rumit di bawahnya:
jika lapisan ini menjadi semakin penting, siapa yang menjadi semakin berkuasa bersamanya?
Kripto sudah pernah melihat versi hal seperti ini sebelumnya. Infrastruktur sering terlihat netral di awal. Nanti, lapisan yang letaknya paling dekat dengan koordinasi mulai membentuk perilaku di sekitarnya—apa yang diprioritaskan, siapa yang lebih berpengaruh, hubungan mana yang menjadi sulit untuk diabaikan.
Itu tidak berarti ada sesuatu yang rusak.
Artinya, kepentingan dan pengaruh jarang tumbuh secara terpisah.
Karena itulah saya merasa pertanyaan yang lebih menarik tentang Babylon mungkin bukan apakah desain keamanannya masuk akal.
Melainkan apakah kekuatan yang terbentuk di sekitar desain itu tetap terlihat, seimbang, dan dapat diterima saat sistemnya bertumbuh.
Bagi saya, di situlah letak ketegangan yang sesungguhnya.
Sebuah protokol bisa tampak lebih kuat saat ia menjadi lebih sentral.
Itu tidak otomatis membuat ekosistem di sekitarnya terasa lebih netral.
Dan begitu sebuah sistem mulai menampung keamanan, modal, dan koordinasi di tempat yang sama, orang biasanya memperhatikan arsitekturnya terlebih dahulu.
Mereka memperhatikan kekuatannya belakangan.
$BABY $KOMA $GRVT
maker tampaknya
Kisah keamanan itu mudah diikuti.
Kisah dayanya tidak.
Babylon sudah memiliki lebih dari 56.800 BTC yang dipertaruhkan melalui platformnya. Angka seperti itu secara alami menarik perhatian pada keamanan, skala, dan kredibilitas. Kebanyakan orang akan membaca angka seperti itu dan berpikir hal yang sama: ini sedang menjadi penting.
Tapi justru di sinilah pertanyaan saya dimulai.
Ketika sebuah protokol mulai duduk begitu dekat dengan keamanan, koordinasi, dan modal, biasanya protokol itu tidak hanya sekadar menjadi penting. Ia mulai mendapatkan pengaruh.
Tegangannya itulah yang terus saya rujuk ketika membahas Babylon. #baby
Semakin rapi kisah keamanan itu, semakin mudah untuk berhenti mengajukan pertanyaan yang lebih rumit di bawahnya:
jika lapisan ini menjadi semakin penting, siapa yang menjadi semakin berkuasa bersamanya?
Kripto sudah pernah melihat versi hal seperti ini sebelumnya. Infrastruktur sering terlihat netral di awal. Nanti, lapisan yang letaknya paling dekat dengan koordinasi mulai membentuk perilaku di sekitarnya—apa yang diprioritaskan, siapa yang lebih berpengaruh, hubungan mana yang menjadi sulit untuk diabaikan.
Itu tidak berarti ada sesuatu yang rusak.
Artinya, kepentingan dan pengaruh jarang tumbuh secara terpisah.
Karena itulah saya merasa pertanyaan yang lebih menarik tentang Babylon mungkin bukan apakah desain keamanannya masuk akal.
Melainkan apakah kekuatan yang terbentuk di sekitar desain itu tetap terlihat, seimbang, dan dapat diterima saat sistemnya bertumbuh.
Bagi saya, di situlah letak ketegangan yang sesungguhnya.
Sebuah protokol bisa tampak lebih kuat saat ia menjadi lebih sentral.
Itu tidak otomatis membuat ekosistem di sekitarnya terasa lebih netral.
Dan begitu sebuah sistem mulai menampung keamanan, modal, dan koordinasi di tempat yang sama, orang biasanya memperhatikan arsitekturnya terlebih dahulu.
Mereka memperhatikan kekuatannya belakangan.
$BABY $KOMA $GRVT
maker tampaknya
Green 💚
25%
Red ❤️
75%
8 Voting • Voting ditutup