Semakin saya melihat integrasi Aave, semakin itu mengubah cara saya memandang TBV.
BTC tidak pernah keluar dari Bitcoin tetapi Ethereum masih perlu sesuatu untuk ditunjuk. Jadi vault mencetak vaultbtc, sebuah ERC-20 yang dibatasi transfer yang mencerminkan posisi yang terkunci, dan pasar pinjaman Aave memperlakukan cerminan itu sebagai jaminan, bukan koin aslinya.
Itu substitusi yang halus.
vaultbtc bukanlah tiket klaim yang bisa ditebus siapa pun; vaultbtc tidak dapat dipindahtangankan dan hanya bermakna karena kontrak Ethereum dan skrip Bitcoin menyetujui keadaan (state) yang sama.
Pada awalnya itu terdengar seperti sekadar trik akuntansi.
Namun kerja sesungguhnya adalah menjaga sinkron dua rantai yang memandang satu setoran yang sama, karena logika likuidasi Aave harus mempercayai bahwa saldo vaultbtc selalu mencerminkan kebenaran Bitcoin.
Jika likuidasi terpicu, penyelesaian terjadi melalui spoke swap terpisah, yang dinyatakan dalam wrapped BTC, bukan aset asli.
Jadi jalur keluarnya tidak identik dengan jalur masuknya.
Itu layak diperhatikan.
peminjam mendapatkan jaminan native BTC saat masuk, tetapi likuidator menerima representasi bertipe wrapped saat keluar.
Asimetri yang tenang.
Apakah ketergantungan back-end pada WBTC ini menghidupkan kembali eksposur kustodian yang TBV dibangun untuk dihilangkan, atau cukup terkendali sehingga tidak terlalu berpengaruh?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
BTC tidak pernah keluar dari Bitcoin tetapi Ethereum masih perlu sesuatu untuk ditunjuk. Jadi vault mencetak vaultbtc, sebuah ERC-20 yang dibatasi transfer yang mencerminkan posisi yang terkunci, dan pasar pinjaman Aave memperlakukan cerminan itu sebagai jaminan, bukan koin aslinya.
Itu substitusi yang halus.
vaultbtc bukanlah tiket klaim yang bisa ditebus siapa pun; vaultbtc tidak dapat dipindahtangankan dan hanya bermakna karena kontrak Ethereum dan skrip Bitcoin menyetujui keadaan (state) yang sama.
Pada awalnya itu terdengar seperti sekadar trik akuntansi.
Namun kerja sesungguhnya adalah menjaga sinkron dua rantai yang memandang satu setoran yang sama, karena logika likuidasi Aave harus mempercayai bahwa saldo vaultbtc selalu mencerminkan kebenaran Bitcoin.
Jika likuidasi terpicu, penyelesaian terjadi melalui spoke swap terpisah, yang dinyatakan dalam wrapped BTC, bukan aset asli.
Jadi jalur keluarnya tidak identik dengan jalur masuknya.
Itu layak diperhatikan.
peminjam mendapatkan jaminan native BTC saat masuk, tetapi likuidator menerima representasi bertipe wrapped saat keluar.
Asimetri yang tenang.
Apakah ketergantungan back-end pada WBTC ini menghidupkan kembali eksposur kustodian yang TBV dibangun untuk dihilangkan, atau cukup terkendali sehingga tidak terlalu berpengaruh?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY