#baby $BABY Pukul tiga dini hari, setelah selesai membaca dokumen validator Babylon, saya terhenti di bagian pengelolaan kunci EOTS. Dokumen itu menyebutkan bahwa validator harus membuat dan menyimpan kunci, tetapi tidak menjelaskan di mana kunci itu harus disimpan.
Saat menelusuri diskusi komunitas, muncul sebuah fakta yang seolah sudah diterima begitu saja: sebagian besar validator institusional sebenarnya menyimpan private key EOTS di HSM atau infrastruktur kustodian MPC. Coinbase Custody, Figment—nama-nama yang tidak asing. Masalahnya, narasi Babylon dibangun di atas prinsip "Trustless", sementara prinsip dasar Trustless adalah pengguna tidak perlu memercayai perantara mana pun.
Pada November 2024, sebuah penyedia kustodian MPC terkemuka mengalami kelemahan pada tanda tangan ambang batas, sehingga dua shard berhasil diperoleh oleh penyerang yang sama. Pada Maret 2025, kerentanan side-channel pada firmware HSM populer terungkap; penyerang dapat mengekstrak kunci melalui analisis konsumsi daya. Pada Januari 2026, audit terhadap sebuah penyedia kustodian menemukan bahwa seorang teknisi operasional telah mencadangkan shard milik pelanggan sebelum mengundurkan diri.
Peristiwa-peristiwa ini tidak ada kaitannya dengan kode Babylon, tetapi langsung menembus model keamanannya. Keistimewaan EOTS adalah, begitu private key bocor, penyerang dapat diam-diam melakukan ekstraksi sambil menunggu waktu yang paling tepat. Seindah apa pun mekanisme slashing Babylon, mekanisme itu tidak bisa mencegah kunci disalin di luar blockchain.
Yang lebih membuat saya gelisah adalah keheningan dalam dokumentasi. Saya tidak menemukan "persyaratan transparansi pengelolaan kunci" di whitepaper, tidak menemukan "mekanisme persetujuan penyedia kustodian", dan tidak menemukan ketentuan "audit rotasi wajib". Validator bisa mengaku menjalankan "node terdesentralisasi", sambil menyerahkan private key kepada satu penyedia kustodian—tanpa sepengetahuan pengguna.
Ini seperti restoran yang mengiklankan "tanpa bahan tambahan", padahal dapurnya penuh makanan siap saji. Bagian depan mengusung Trustless, tetapi bagian belakangnya sangat tersentralisasi. Ketika private key EOTS tersimpan di HSM sebuah institusi, "Bitcoin-secured" pada dasarnya berubah menjadi "secured by kustodian". Yang dipercayai pengguna bukanlah kriptografi Bitcoin, melainkan firewall penyedia kustodian.
Ketakterubahan Bitcoin ada di dalam blockchain, sedangkan kerentanan EOTS ada di luar blockchain. Babylon menaruh narasi terbesarnya di dalam blockchain, tetapi membiarkan risiko tergelapnya berada di kotak hitam di luar blockchain. Ketika penyedia kustodian menjadi batas keamanan de facto, seberapa bermakna lagi istilah Trustless?
Semua ini hanyalah pendapat pribadi dan bukan saran investasi. Apakah Anda punya pandangan berbeda? Silakan berbagi di kolom komentar.
#baby BABY @BabylonLabs_io
Saat menelusuri diskusi komunitas, muncul sebuah fakta yang seolah sudah diterima begitu saja: sebagian besar validator institusional sebenarnya menyimpan private key EOTS di HSM atau infrastruktur kustodian MPC. Coinbase Custody, Figment—nama-nama yang tidak asing. Masalahnya, narasi Babylon dibangun di atas prinsip "Trustless", sementara prinsip dasar Trustless adalah pengguna tidak perlu memercayai perantara mana pun.
Pada November 2024, sebuah penyedia kustodian MPC terkemuka mengalami kelemahan pada tanda tangan ambang batas, sehingga dua shard berhasil diperoleh oleh penyerang yang sama. Pada Maret 2025, kerentanan side-channel pada firmware HSM populer terungkap; penyerang dapat mengekstrak kunci melalui analisis konsumsi daya. Pada Januari 2026, audit terhadap sebuah penyedia kustodian menemukan bahwa seorang teknisi operasional telah mencadangkan shard milik pelanggan sebelum mengundurkan diri.
Peristiwa-peristiwa ini tidak ada kaitannya dengan kode Babylon, tetapi langsung menembus model keamanannya. Keistimewaan EOTS adalah, begitu private key bocor, penyerang dapat diam-diam melakukan ekstraksi sambil menunggu waktu yang paling tepat. Seindah apa pun mekanisme slashing Babylon, mekanisme itu tidak bisa mencegah kunci disalin di luar blockchain.
Yang lebih membuat saya gelisah adalah keheningan dalam dokumentasi. Saya tidak menemukan "persyaratan transparansi pengelolaan kunci" di whitepaper, tidak menemukan "mekanisme persetujuan penyedia kustodian", dan tidak menemukan ketentuan "audit rotasi wajib". Validator bisa mengaku menjalankan "node terdesentralisasi", sambil menyerahkan private key kepada satu penyedia kustodian—tanpa sepengetahuan pengguna.
Ini seperti restoran yang mengiklankan "tanpa bahan tambahan", padahal dapurnya penuh makanan siap saji. Bagian depan mengusung Trustless, tetapi bagian belakangnya sangat tersentralisasi. Ketika private key EOTS tersimpan di HSM sebuah institusi, "Bitcoin-secured" pada dasarnya berubah menjadi "secured by kustodian". Yang dipercayai pengguna bukanlah kriptografi Bitcoin, melainkan firewall penyedia kustodian.
Ketakterubahan Bitcoin ada di dalam blockchain, sedangkan kerentanan EOTS ada di luar blockchain. Babylon menaruh narasi terbesarnya di dalam blockchain, tetapi membiarkan risiko tergelapnya berada di kotak hitam di luar blockchain. Ketika penyedia kustodian menjadi batas keamanan de facto, seberapa bermakna lagi istilah Trustless?
Semua ini hanyalah pendapat pribadi dan bukan saran investasi. Apakah Anda punya pandangan berbeda? Silakan berbagi di kolom komentar.
#baby BABY @BabylonLabs_io