@BabylonLabs_io
Tiga tanda tangan dari lima dapat mengaktifkan penyangga darurat (emergency backstop) Babylon TBV pada testnet publik saat ini.
Angkanya tidak terlalu mengganggu saya, dibandingkan satu kata yang menyertainya: transitional.
Dewan Keamanan Babylon dapat menghasilkan transaksi CouncilNoPayout ketika mekanisme penantangan normal tidak dapat menyelesaikan secara aman klaim yang bersifat penipuan atau kegagalan protokol yang kritis.
Dewan dapat memblokir pembayaran.
Namun, dewan tidak dapat mengalihkan BTC kepada dirinya sendiri atau memilih penerima baru.
Itu batasan yang penting. Meski demikian, kuorum 3 dari 5 adalah kekuatan yang konkret, sementara kondisi untuk menghapusnya jauh lebih tidak jelas.
Dokumentasi menyatakan bahwa dewan dimaksudkan untuk dinonaktifkan (retired) seiring protokol semakin matang.
Namun kata “matang” bukanlah parameter protokol.
Dokumentasi tidak menjelaskan kepada pengguna apakah pensiun tersebut bergantung pada:
* cukup banyak penantang independen yang sedang online;
* jumlah tertentu klaim yang berhasil diselesaikan;
* periode panjang tanpa intervensi darurat;
* atau mekanisme pengganti yang tidak lagi memerlukan kuorum manusia.
Saya memahami mengapa sistem awal masih menjaga backstop manual. Kegagalan sistem pembuktian (proof-system) yang bersifat bencana adalah persis jenis peristiwa di mana menunggu desentralisasi yang sempurna bisa lebih berbahaya daripada bertindak.
Masalah yang lebih sulit datang kemudian.
Setiap keadaan darurat yang dicegah oleh dewan dapat berubah menjadi argumen untuk mempertahankannya. Dan setiap masa tenang dapat diartikan sebagai bukti bahwa struktur saat ini sudah bekerja dengan baik.
Tidak perlu ada kegagalan teknis agar lapisan keselamatan sementara berubah menjadi infrastruktur permanen.
Pertanyaan yang ingin saya jawab sebelum skala mainnet adalah: bukan apakah Dewan Keamanan berguna saat ini, melainkan bukti terukur apa yang akan membuktikan bahwa ia sudah tidak diperlukan lagi besok.
Apa yang seharusnya memicu pensiunnya terlebih dahulu: cakupan penantang yang lebih luas, catatan panjang tanpa kegagalan, atau penggantian yang sepenuhnya kriptografis?
$BABY #baby
Tiga tanda tangan dari lima dapat mengaktifkan penyangga darurat (emergency backstop) Babylon TBV pada testnet publik saat ini.
Angkanya tidak terlalu mengganggu saya, dibandingkan satu kata yang menyertainya: transitional.
Dewan Keamanan Babylon dapat menghasilkan transaksi CouncilNoPayout ketika mekanisme penantangan normal tidak dapat menyelesaikan secara aman klaim yang bersifat penipuan atau kegagalan protokol yang kritis.
Dewan dapat memblokir pembayaran.
Namun, dewan tidak dapat mengalihkan BTC kepada dirinya sendiri atau memilih penerima baru.
Itu batasan yang penting. Meski demikian, kuorum 3 dari 5 adalah kekuatan yang konkret, sementara kondisi untuk menghapusnya jauh lebih tidak jelas.
Dokumentasi menyatakan bahwa dewan dimaksudkan untuk dinonaktifkan (retired) seiring protokol semakin matang.
Namun kata “matang” bukanlah parameter protokol.
Dokumentasi tidak menjelaskan kepada pengguna apakah pensiun tersebut bergantung pada:
* cukup banyak penantang independen yang sedang online;
* jumlah tertentu klaim yang berhasil diselesaikan;
* periode panjang tanpa intervensi darurat;
* atau mekanisme pengganti yang tidak lagi memerlukan kuorum manusia.
Saya memahami mengapa sistem awal masih menjaga backstop manual. Kegagalan sistem pembuktian (proof-system) yang bersifat bencana adalah persis jenis peristiwa di mana menunggu desentralisasi yang sempurna bisa lebih berbahaya daripada bertindak.
Masalah yang lebih sulit datang kemudian.
Setiap keadaan darurat yang dicegah oleh dewan dapat berubah menjadi argumen untuk mempertahankannya. Dan setiap masa tenang dapat diartikan sebagai bukti bahwa struktur saat ini sudah bekerja dengan baik.
Tidak perlu ada kegagalan teknis agar lapisan keselamatan sementara berubah menjadi infrastruktur permanen.
Pertanyaan yang ingin saya jawab sebelum skala mainnet adalah: bukan apakah Dewan Keamanan berguna saat ini, melainkan bukti terukur apa yang akan membuktikan bahwa ia sudah tidak diperlukan lagi besok.
Apa yang seharusnya memicu pensiunnya terlebih dahulu: cakupan penantang yang lebih luas, catatan panjang tanpa kegagalan, atau penggantian yang sepenuhnya kriptografis?
$BABY #baby