Coordination is harder to build than liquidity.
Posting
--
Neeeno
·
--
Saya dulu berpikir bahwa menghubungkan dompet Bitcoin (BTC) dan dompet Ethereum saja sudah cukup untuk memberi tahu aplikasi lintas-rantai bahwa keduanya dikendalikan oleh depositor yang sama.
Namun kemudian saya menyadari apa yang disertakan saat permintaan peg-in untuk Trustless Bitcoin Vaults (TBV) diajukan.
Permintaan itu mendaftarkan alamat Ethereum depositor, kunci publik Bitcoin, bukti BIP-322 bahwa depositor memiliki kunci Bitcoin, Vault Provider yang dipilih, serta komitmen public-key WOTS milik depositor.
Selama penyiapan di luar rantai (off-chain), depositor juga melakukan autentikasi ke Vault Provider yang dipilih melalui anchor tantangan-jawaban (challenge-response).
Hal itu mengubah cara saya memandang koneksi dompet.
Protokol ini bukan sekadar menerima alamat Bitcoin yang ditampilkan melalui antarmuka.
Kendali atas kunci Bitcoin yang bersesuaian harus dibuktikan sebelum kunci tersebut dikaitkan dengan catatan vault di sisi Ethereum.
Bagian yang berguna adalah ini merupakan bukti kepemilikan kunci.
$COTI
Depositor tetap memegang kendali atas BTC dan tidak pernah membagikan kunci privat Bitcoin. Vault Provider hanya membantu menyiapkan vault; Vault Provider tidak dapat menyimpan, memindahkan, atau mengendalikan Bitcoin milik depositor.
Namun asosiasi kriptografis itu tidak menjadikan dua dompet menjadi satu akun.
Depositor tetap menggunakan sisi Bitcoin untuk menyiarkan transaksi Pre-PegIn dan menandatangani jalur pelepasan Bitcoin yang dikendalikan oleh depositor. Sisi Ethereum menangani permintaan peg-in, pengungkapan rahasia aktivasi (activation-secret reveal), serta tindakan aplikasi seperti peminjaman (borrowing), pembayaran kembali (repayment), dan penarikan (withdrawal).
Jadi TBV dapat mengaitkan secara kriptografis otoritas di sisi Bitcoin dengan permintaan vault di sisi Ethereum, sementara pengguna tetap mengoordinasikan tindakan di antara dua dompet, dua jaringan, dan beberapa status vault.
Relasi dompet mungkin jelas secara kriptografis bahkan ketika perjalanan pengguna tetap terfragmentasi.
Apakah bukti kepemilikan kunci Bitcoin membuat self-custody lintas-rantai lebih mudah dipercaya, atau apakah mengoordinasikan dua dompet tetap menjadi risiko kegunaan (usability) yang lebih besar??
Apakah bukti kunci menyelesaikan penautan dompet?
#baby @BabylonLabs_io o $BABY
Namun kemudian saya menyadari apa yang disertakan saat permintaan peg-in untuk Trustless Bitcoin Vaults (TBV) diajukan.
Permintaan itu mendaftarkan alamat Ethereum depositor, kunci publik Bitcoin, bukti BIP-322 bahwa depositor memiliki kunci Bitcoin, Vault Provider yang dipilih, serta komitmen public-key WOTS milik depositor.
Selama penyiapan di luar rantai (off-chain), depositor juga melakukan autentikasi ke Vault Provider yang dipilih melalui anchor tantangan-jawaban (challenge-response).
Hal itu mengubah cara saya memandang koneksi dompet.
Protokol ini bukan sekadar menerima alamat Bitcoin yang ditampilkan melalui antarmuka.
Kendali atas kunci Bitcoin yang bersesuaian harus dibuktikan sebelum kunci tersebut dikaitkan dengan catatan vault di sisi Ethereum.
Bagian yang berguna adalah ini merupakan bukti kepemilikan kunci.
$COTI
Depositor tetap memegang kendali atas BTC dan tidak pernah membagikan kunci privat Bitcoin. Vault Provider hanya membantu menyiapkan vault; Vault Provider tidak dapat menyimpan, memindahkan, atau mengendalikan Bitcoin milik depositor.
Namun asosiasi kriptografis itu tidak menjadikan dua dompet menjadi satu akun.
Depositor tetap menggunakan sisi Bitcoin untuk menyiarkan transaksi Pre-PegIn dan menandatangani jalur pelepasan Bitcoin yang dikendalikan oleh depositor. Sisi Ethereum menangani permintaan peg-in, pengungkapan rahasia aktivasi (activation-secret reveal), serta tindakan aplikasi seperti peminjaman (borrowing), pembayaran kembali (repayment), dan penarikan (withdrawal).
Jadi TBV dapat mengaitkan secara kriptografis otoritas di sisi Bitcoin dengan permintaan vault di sisi Ethereum, sementara pengguna tetap mengoordinasikan tindakan di antara dua dompet, dua jaringan, dan beberapa status vault.
Relasi dompet mungkin jelas secara kriptografis bahkan ketika perjalanan pengguna tetap terfragmentasi.
Apakah bukti kepemilikan kunci Bitcoin membuat self-custody lintas-rantai lebih mudah dipercaya, atau apakah mengoordinasikan dua dompet tetap menjadi risiko kegunaan (usability) yang lebih besar??
Apakah bukti kunci menyelesaikan penautan dompet?
#baby @BabylonLabs_io o $BABY