Saya melewatkan jendela reward co-staking bulan lalu hanya enam jam. Bahkan tidak tahu itu ada sampai batas waktunya sudah lewat—saya hanya melihat payout yang lebih kecil dari yang saya perkirakan lalu mencari tahu.

Inilah yang saya temukan: Finality Providers milik Babylon tidak bisa memutar (rotate) kunci mereka. Setelah sebuah FP mendaftarkan kunci EOTS dan kunci Genesis, identitas itu bersifat permanen—tidak bisa menukar kunci yang sudah terkompromi seperti yang biasanya dilakukan pada kebanyakan jaringan validator. Ini terikat langsung pada desain slashing: jika sebuah provider melakukan double-signing, mekanisme EOTS dapat mengekspos materi kunci yang diperlukan untuk menjatuhkan slashing kepada mereka. Identitas yang permanen inilah yang membuat ancaman itu menjadi nyata.

Saya mengira key rotation hanya praktik kebersihan operasional standar di mana-mana. Ternyata justru sebaliknya—protokol sengaja menghilangkan fleksibilitas itu agar akuntabilitas tidak bisa direset secara diam-diam.

Artinya, risiko nyata bagi sebuah FP bukan kriptografinya, melainkan bertahan selama bertahun-tahun menghadapi kegagalan perangkat keras, pergantian staf, dan migrasi infrastruktur tanpa pernah menyentuh satu kunci itu.

Apakah Anda akan mendelegasikan kepada provider yang menjalankan satu kunci permanen selama bertahun-tahun, atau apakah pengaturan itu membuat Anda ingin melihat bukti rencana backup operasional mereka terlebih dulu?

@BabylonLabs_io $BABY #baby $BULLA $ON
Kebanyakan validator: memutar kunci saat ada kompromi. Babylon FPs: terjebak dengan satu kunci itu selamanya. Pendekatan mana yang lebih Anda percayai?