Di mana Penahanan Mandiri Babylon Masih Bergantung pada Komite Perjanjian
@BabylonLabs_io ada sesuatu tentang kata "self-custody" di Babylon yang terus mengganggu pikiranku.
aku mengira itu berarti pen-staker saja mengendalikan setiap hasil, tanpa pengecualian.
lalu aku benar-benar membaca persyaratan naskahnya, dan asumsi itu tidak terbukti.
output staking Babylon punya tiga jalur skrip. timelock memungkinkan pen-staker keluar sendiri setelah masa kunci berakhir. unbonding memungkinkan pen-staker keluar lebih cepat. slashing menghukum penyedia finality yang melakukan double-sign.
dua dari tiga jalur itu tidak bisa dieksekusi tanpa tanda tangan komite perjanjian.
itulah bagian yang hampir saja aku lewatkan.
komite perjanjian adalah grup M-of-N dari kunci Bitcoin. tanda tangan mereka diperlukan sebelum permintaan staking bahkan mulai aktif, dan diperlukan lagi sebelum transaksi unbonding atau slashing dapat berjalan. $BABY
data BTC itu sendiri tidak pernah keluar dari skrip pen-staker, jadi aset tetap berada di tempat yang sama seperti saat pen-staker menaruhnya sepanjang waktu.
patut disebutkan dengan tepat apa yang sebenarnya mengizinkan ketergantungan ini.
spesifikasi skrip staking secara eksplisit menjelaskan bagian ini. komite bisa menolak sebuah permintaan. mereka tidak bisa mengalihkan dana ke mana pun yang tidak sudah disetujui pen-staker pada waktu staking; mereka hanya bisa menahan tanda tangan yang memungkinkan sebuah pengeluaran berjalan.
jadi komite bisa menghentikan sesuatu agar tidak mengaktif tanpa pernah menjadi kustodian. #baby
tapi itu tetap berarti bahwa keluarnya pen-staker, baik yang dilakukan lebih awal maupun yang bersifat menghukum, bergantung pada tanda tangan yang tidak mereka pegang secara pribadi. self-custody melindungi ke mana dana pada akhirnya bisa pergi. itu tidak menghapus semua pihak yang kerja samanya dibutuhkan untuk sampai ke sana.
apakah membatasi kekuatan komite hanya untuk menolak membuatnya menjadi urusan yang tidak relevan bagi self-custody, atau kenyataan bahwa diperlukan tanda tangan pihak lain sejak awal saja sudah semakin mempersulit apa yang seharusnya dimaksud dengan "self-custody"?
apakah ketergantungan Babylon ini benar-benar dibatasi?
apakah kekuatan untuk menolak saja masih termasuk ketergantungan custody? #baby
@BabylonLabs_io ada sesuatu tentang kata "self-custody" di Babylon yang terus mengganggu pikiranku.
aku mengira itu berarti pen-staker saja mengendalikan setiap hasil, tanpa pengecualian.
lalu aku benar-benar membaca persyaratan naskahnya, dan asumsi itu tidak terbukti.
output staking Babylon punya tiga jalur skrip. timelock memungkinkan pen-staker keluar sendiri setelah masa kunci berakhir. unbonding memungkinkan pen-staker keluar lebih cepat. slashing menghukum penyedia finality yang melakukan double-sign.
dua dari tiga jalur itu tidak bisa dieksekusi tanpa tanda tangan komite perjanjian.
itulah bagian yang hampir saja aku lewatkan.
komite perjanjian adalah grup M-of-N dari kunci Bitcoin. tanda tangan mereka diperlukan sebelum permintaan staking bahkan mulai aktif, dan diperlukan lagi sebelum transaksi unbonding atau slashing dapat berjalan. $BABY
data BTC itu sendiri tidak pernah keluar dari skrip pen-staker, jadi aset tetap berada di tempat yang sama seperti saat pen-staker menaruhnya sepanjang waktu.
patut disebutkan dengan tepat apa yang sebenarnya mengizinkan ketergantungan ini.
spesifikasi skrip staking secara eksplisit menjelaskan bagian ini. komite bisa menolak sebuah permintaan. mereka tidak bisa mengalihkan dana ke mana pun yang tidak sudah disetujui pen-staker pada waktu staking; mereka hanya bisa menahan tanda tangan yang memungkinkan sebuah pengeluaran berjalan.
jadi komite bisa menghentikan sesuatu agar tidak mengaktif tanpa pernah menjadi kustodian. #baby
tapi itu tetap berarti bahwa keluarnya pen-staker, baik yang dilakukan lebih awal maupun yang bersifat menghukum, bergantung pada tanda tangan yang tidak mereka pegang secara pribadi. self-custody melindungi ke mana dana pada akhirnya bisa pergi. itu tidak menghapus semua pihak yang kerja samanya dibutuhkan untuk sampai ke sana.
apakah membatasi kekuatan komite hanya untuk menolak membuatnya menjadi urusan yang tidak relevan bagi self-custody, atau kenyataan bahwa diperlukan tanda tangan pihak lain sejak awal saja sudah semakin mempersulit apa yang seharusnya dimaksud dengan "self-custody"?
apakah ketergantungan Babylon ini benar-benar dibatasi?
apakah kekuatan untuk menolak saja masih termasuk ketergantungan custody? #baby
Yes, it counts
80%
No, custody is intact
20%
Depends on quorum
0%
Not sure
0%
5 Voting • Voting ditutup