Penjelajah blok melihat penebusan, mengapa $BTC masih belum bisa dilepas
Transaksi Ethereum sudah disiarkan, dibungkus (dibatch), menghasilkan receipt, bahkan bisa ditemukan redemption event—ini hanya membuktikan bahwa suatu execution block memuat catatan tersebut. Untuk TBV pada testnet publik saat ini, ini masih belum cukup untuk melepas BTC, karena masih perlu membuktikan bahwa blok tersebut termasuk ke dalam riwayat yang pada akhirnya dipakai oleh Ethereum.
Pengguna melunasi utang dan withdraw Vault, atau proses likuidasi menyerahkan Vault kepada peran penebusan berikutnya, semuanya akan memicu redemption event. Prover SP1 di luar rantai menyusun bukti dengan urutan tetap: finality Beacon lebih dulu memastikan bahwa beacon block sudah difinalisasi oleh lapisan konsensus; finality Execution kemudian menghubungkan beacon block yang sudah difinalisasi tersebut dengan execution block yang memuat transaksi penebusan; inclusion receipt terakhir memastikan bahwa redemption log target benar-benar ada dalam transaction receipt pada blok tersebut. Groth16 hanya mengompresi dan mengagregasi bukti dari tiga lapisan pertama menjadi proof yang ringkas, dan tidak memberikan finalitas blok.
Set ini mengubah penilaianku: aku tidak lagi menganggap fakta bahwa “penjelajah sudah melihat transaksi” sebagai pemastian bahwa penebusan lintas rantai telah terjadi, melainkan akan memeriksa dua hal yang harus terbukti sekaligus—event tersebut benar-benar sudah disertakan, dan execution block yang menampungnya juga sudah diakui oleh beacon chain sebagai sejarah akhir (final). Yang pertama menjawab “pernah terjadi apa”, sedangkan yang kedua menjawab “apakah itu menjadi status akhir Ethereum”. Jika menghilangkan lapisan yang kedua, Bitcoin Payout berpotensi dibangun di atas riwayat eksternal yang belum stabil.
Setelah bukti finality dan inclusion selesai, barulah claimer memasukkan proof terkompresi itu ke Claim, Assert, dan challenge window di sisi Bitcoin. Finality Ethereum mengonfirmasi peristiwa eksternal itu termasuk dalam bagian riwayat final mana; challenge period Bitcoin memeriksa apakah proof yang diajukan ke sisi Bitcoin dapat dibuktikan benar. Keduanya bukan bagian yang sama yang menunggu, dan tidak bisa saling menggantikan; hanya jika proof tidak berhasil digugurkan secara efektif, barulah Payout masuk ke tahap eksekusi.
Batasan juga perlu jelas: bukti finalized redemption event menegaskan bahwa log tersebut telah masuk ke status akhir Ethereum, bukan berarti kontrak hulu, oracle, atau keputusan likuidasi pasti benar secara ekonomi. Jika konsensus Ethereum mengalami kegagalan mendalam, validasi juga bisa berhenti atau terjadi kesalahan. @BabylonLabs_io menetapkan ambang batas pada “event di dalam riwayat final”, bukan pada “event yang terlihat oleh browser”—tepat karena setelah Bitcoin dilepas, Payout tidak akan otomatis dicabut akibat perubahan lanjutan pada rantai eksternal. $ETH
$BABY
#baby
Transaksi Ethereum sudah disiarkan, dibungkus (dibatch), menghasilkan receipt, bahkan bisa ditemukan redemption event—ini hanya membuktikan bahwa suatu execution block memuat catatan tersebut. Untuk TBV pada testnet publik saat ini, ini masih belum cukup untuk melepas BTC, karena masih perlu membuktikan bahwa blok tersebut termasuk ke dalam riwayat yang pada akhirnya dipakai oleh Ethereum.
Pengguna melunasi utang dan withdraw Vault, atau proses likuidasi menyerahkan Vault kepada peran penebusan berikutnya, semuanya akan memicu redemption event. Prover SP1 di luar rantai menyusun bukti dengan urutan tetap: finality Beacon lebih dulu memastikan bahwa beacon block sudah difinalisasi oleh lapisan konsensus; finality Execution kemudian menghubungkan beacon block yang sudah difinalisasi tersebut dengan execution block yang memuat transaksi penebusan; inclusion receipt terakhir memastikan bahwa redemption log target benar-benar ada dalam transaction receipt pada blok tersebut. Groth16 hanya mengompresi dan mengagregasi bukti dari tiga lapisan pertama menjadi proof yang ringkas, dan tidak memberikan finalitas blok.
Set ini mengubah penilaianku: aku tidak lagi menganggap fakta bahwa “penjelajah sudah melihat transaksi” sebagai pemastian bahwa penebusan lintas rantai telah terjadi, melainkan akan memeriksa dua hal yang harus terbukti sekaligus—event tersebut benar-benar sudah disertakan, dan execution block yang menampungnya juga sudah diakui oleh beacon chain sebagai sejarah akhir (final). Yang pertama menjawab “pernah terjadi apa”, sedangkan yang kedua menjawab “apakah itu menjadi status akhir Ethereum”. Jika menghilangkan lapisan yang kedua, Bitcoin Payout berpotensi dibangun di atas riwayat eksternal yang belum stabil.
Setelah bukti finality dan inclusion selesai, barulah claimer memasukkan proof terkompresi itu ke Claim, Assert, dan challenge window di sisi Bitcoin. Finality Ethereum mengonfirmasi peristiwa eksternal itu termasuk dalam bagian riwayat final mana; challenge period Bitcoin memeriksa apakah proof yang diajukan ke sisi Bitcoin dapat dibuktikan benar. Keduanya bukan bagian yang sama yang menunggu, dan tidak bisa saling menggantikan; hanya jika proof tidak berhasil digugurkan secara efektif, barulah Payout masuk ke tahap eksekusi.
Batasan juga perlu jelas: bukti finalized redemption event menegaskan bahwa log tersebut telah masuk ke status akhir Ethereum, bukan berarti kontrak hulu, oracle, atau keputusan likuidasi pasti benar secara ekonomi. Jika konsensus Ethereum mengalami kegagalan mendalam, validasi juga bisa berhenti atau terjadi kesalahan. @BabylonLabs_io menetapkan ambang batas pada “event di dalam riwayat final”, bukan pada “event yang terlihat oleh browser”—tepat karena setelah Bitcoin dilepas, Payout tidak akan otomatis dicabut akibat perubahan lanjutan pada rantai eksternal. $ETH
$BABY
#baby