Saya semakin memperhatikan Babylon lebih dari yang saya kira, karena “taruh Bitcoin Anda untuk bekerja” sekarang membuat saya curiga. Saya pernah mendengarnya sebelumnya. Biasanya itu berarti membungkus (wrap) BTC, mempercayai kustodian, atau menyeberangi jembatan yang orang yakini—sampai suatu hari mereka tidak bisa.
Babylon tidak mengambil jalan pintas itu. BTC tetap berada di Bitcoin, terkunci oleh skrip, sementara bobot yang didelegasikan membantu penyedia finalitas mengamankan rantai PoS. Itu menarik perhatian saya—bukan karena risikonya hilang, tetapi karena ada sesuatu yang nyata di baliknya, bukan salinan sintetis.
Namun, saya tetap memperhatikan gesekan di dalam “staking kustodi-diri (self-custodial).” Anda memegang kuncinya, tetapi kehilangan akses langsung. Pelepasan (unbonding) memakan waktu 301 blok. Penyedia bisa berbuat semaunya, sebagian dari setoran bisa dipotong (slashed), biaya bisa naik, dan sistem yang berbeda harus sepakat mengenai apa yang terjadi. Kripto suka mengatakan bahwa “kepercayaan dihapus” ketika yang terjadi sebenarnya hanya dipotong menjadi potongan yang lebih kecil.
Saya sudah melihat desain yang bagus runtuh di bawah insentif yang buruk. Jika imbalan menarik orang, keamanan menjadi sebuah cerita yang diceritakan setelah hasil (yield). Menggunakan satu posisi BTC di beberapa jaringan terdengar efisien—sampai salah satu ketergantungan mulai menarik yang lain.
Saya belum sepenuhnya mempercayai $BABY yet. Mungkin memang tidak seharusnya. Tapi ada sesuatu tentang ini yang terasa cukup berbeda untuk membuat saya tetap membuka tab larut malam. Saya tidak mengawasi angka imbalannya. Saya mengawasi apakah Babylon masuk akal ketika Bitcoin jadi mahal, operator gagal, dan kesabaran habis.
#baby @BabylonLabs_io
Babylon tidak mengambil jalan pintas itu. BTC tetap berada di Bitcoin, terkunci oleh skrip, sementara bobot yang didelegasikan membantu penyedia finalitas mengamankan rantai PoS. Itu menarik perhatian saya—bukan karena risikonya hilang, tetapi karena ada sesuatu yang nyata di baliknya, bukan salinan sintetis.
Namun, saya tetap memperhatikan gesekan di dalam “staking kustodi-diri (self-custodial).” Anda memegang kuncinya, tetapi kehilangan akses langsung. Pelepasan (unbonding) memakan waktu 301 blok. Penyedia bisa berbuat semaunya, sebagian dari setoran bisa dipotong (slashed), biaya bisa naik, dan sistem yang berbeda harus sepakat mengenai apa yang terjadi. Kripto suka mengatakan bahwa “kepercayaan dihapus” ketika yang terjadi sebenarnya hanya dipotong menjadi potongan yang lebih kecil.
Saya sudah melihat desain yang bagus runtuh di bawah insentif yang buruk. Jika imbalan menarik orang, keamanan menjadi sebuah cerita yang diceritakan setelah hasil (yield). Menggunakan satu posisi BTC di beberapa jaringan terdengar efisien—sampai salah satu ketergantungan mulai menarik yang lain.
Saya belum sepenuhnya mempercayai $BABY yet. Mungkin memang tidak seharusnya. Tapi ada sesuatu tentang ini yang terasa cukup berbeda untuk membuat saya tetap membuka tab larut malam. Saya tidak mengawasi angka imbalannya. Saya mengawasi apakah Babylon masuk akal ketika Bitcoin jadi mahal, operator gagal, dan kesabaran habis.
#baby @BabylonLabs_io
