Saya sedang menelusuri kasus penggunaan perpetual dalam kerangka TBV Babylon dan mendapati diri saya benar-benar ragu tentang sesuatu yang belum banyak dibahas. Gagasan bahwa native BTC dapat berfungsi sebagai margin untuk perdagangan perpetual terdesentralisasi tanpa pernah meninggalkan lapisan dasar Bitcoin secara arsitektural sangat menarik, tetapi kadang saya bertanya-tanya apakah benar-benar ada permintaan untuk kombinasi spesifik itu dalam skala yang tampaknya diantisipasi oleh infrastruktur.
Hal yang menarik adalah perbedaan antara apa yang memungkinkan oleh vault dan apa yang sebenarnya diinginkan oleh para trader. Mayoritas trader perp yang paling aktif di venue terdesentralisasi secara historis cenderung ke penyelesaian yang cepat, likuiditas yang dalam, dan spread yang ketat — dan mekanisme time-lock yang tertanam dalam penarikan TBV menghadirkan gesekan yang terasa agak tidak sejalan dengan naluri profil pengguna tersebut. Pertanyaan yang muncul adalah apakah pemegang BTC yang cukup canggih untuk menggunakan vault tanpa kepercayaan juga merupakan tipe orang yang ingin menjalankan posisi derivatif berleveraj, atau justru keduanya adalah audiens yang berbeda dengan preferensi risiko yang berbeda pula.
Jika melihat dari luar, peristiwa TVL pada bulan April — ketika empat wallet menarik hampir lima belas ribu BTC dalam waktu singkat, sehingga memangkas TVL protokol hingga hampir sepertiga — layak direnungkan dalam konteks ini. Saya belum sepenuhnya yakin apakah itu mencerminkan rotasi modal yang normal atau justru sesuatu yang mengungkap adanya kerapuhan pada seberapa benar-benar komitmen basis penyetor awal tersebut. Bagaimanapun, ini membuat kasus penggunaan perpetual terasa seperti sesuatu yang memerlukan kohort pengguna yang lebih dalam dan lebih “lengket” agar bisa berjalan dengan bermakna.
Ini membuat saya berpikir bahwa tantangan nyata bagi Babylon's TBV bukanlah membuktikan bahwa mekanismenya berfungsi — yang tampaknya justru sudah demikian — melainkan menunjukkan bahwa setiap kasus penggunaan menarik pengguna yang benar-benar sesuai dengan batasannya, bukan pengguna yang sekadar dapat mentoleransinya — bagaimanapun, waktu yang akan menjawab👍@BabylonLabs_io #baby $BABY
Hal yang menarik adalah perbedaan antara apa yang memungkinkan oleh vault dan apa yang sebenarnya diinginkan oleh para trader. Mayoritas trader perp yang paling aktif di venue terdesentralisasi secara historis cenderung ke penyelesaian yang cepat, likuiditas yang dalam, dan spread yang ketat — dan mekanisme time-lock yang tertanam dalam penarikan TBV menghadirkan gesekan yang terasa agak tidak sejalan dengan naluri profil pengguna tersebut. Pertanyaan yang muncul adalah apakah pemegang BTC yang cukup canggih untuk menggunakan vault tanpa kepercayaan juga merupakan tipe orang yang ingin menjalankan posisi derivatif berleveraj, atau justru keduanya adalah audiens yang berbeda dengan preferensi risiko yang berbeda pula.
Jika melihat dari luar, peristiwa TVL pada bulan April — ketika empat wallet menarik hampir lima belas ribu BTC dalam waktu singkat, sehingga memangkas TVL protokol hingga hampir sepertiga — layak direnungkan dalam konteks ini. Saya belum sepenuhnya yakin apakah itu mencerminkan rotasi modal yang normal atau justru sesuatu yang mengungkap adanya kerapuhan pada seberapa benar-benar komitmen basis penyetor awal tersebut. Bagaimanapun, ini membuat kasus penggunaan perpetual terasa seperti sesuatu yang memerlukan kohort pengguna yang lebih dalam dan lebih “lengket” agar bisa berjalan dengan bermakna.
Ini membuat saya berpikir bahwa tantangan nyata bagi Babylon's TBV bukanlah membuktikan bahwa mekanismenya berfungsi — yang tampaknya justru sudah demikian — melainkan menunjukkan bahwa setiap kasus penggunaan menarik pengguna yang benar-benar sesuai dengan batasannya, bukan pengguna yang sekadar dapat mentoleransinya — bagaimanapun, waktu yang akan menjawab👍@BabylonLabs_io #baby $BABY