Jika pinjaman BTC asli menjadi hal yang mainstream, apa yang paling penting?

Saya terus terjebak pada satu pemikiran ini. Semua orang membicarakan jaminan Bitcoin seolah-olah aset itu sendiri membawa seluruh kepercayaan. Tapi semakin lama saya mengamati Babylon, semakin saya ragu bahwa jaminan adalah seluruh ceritanya.

Yang terus menarik saya kembali adalah orang atau sistem yang mengelola jaminan itu dari waktu ke waktu. Satu keputusan berarti sangat sedikit. Seratus keputusan mulai meninggalkan jejak. Pinjam. Bayar kembali. Rebond. Bereaksi di bawah tekanan. Pola muncul sebelum siapa pun mencoba mengukurnya.

Di sanalah saya pikir sesuatu yang tidak biasa bisa terjadi dengan $BABY.

Protokol ini sudah mengetahui lebih banyak sejarah daripada yang disadari kebanyakan orang. Jaminan native Bitcoin tidak hanya sekadar dikunci. Ia sedang membangun jejak perilaku. Setelah beberapa saat, pertanyaannya bergeser secara perlahan. Bukan lagi apakah bitcoinnya nyata. Tetapi apakah manajer di balik jaminan tersebut terus menghasilkan hasil yang andal ketika kondisi berubah.

"Tidak ada lapisan yang meminta dari awal. Ia mewarisi apa yang sejarah sudah buat menjadi masuk akal."

Itu terasa berbeda dari reputasi dalam arti sosial. Itu bersifat operasional. Berulang. Sulit dipalsukan tanpa membayar biaya berulang kali.

Jika sejarah itu menjadi cukup terlihat sehingga pasar bisa memetakannya dalam penetapan harga, jaminan Bitcoin mungkin berhenti bersaing hanya berdasarkan ukuran. Ia bisa mulai bersaing pada siapa yang sudah mendapatkan hak untuk dipercaya, dan saya masih belum yakin di mana perubahan itu paling berdampak pada pasar.

#baby $BABY @Babylon #baby $BABY
$COTI