Saat fajar, aku sedang menelusuri bagan perbandingan DLC ini dan tersangkut pada satu baris dari naskah whitepaper Babylon Trustless Bitcoin Vaults, karena baris itu menangkap sesuatu yang sering luput dari perhatian orang.
Kebanyakan orang menganggap masalah terbesar dari pinjaman Bitcoin sebagai masalah teknis: “tidak bisa berjalan tanpa kepercayaan.” Tetapi protokol seperti Lendasat dan Side, yang memakai DLC, sudah bisa melakukan penyelesaian secara tanpa kepercayaan. Titik sakit yang sesungguhnya ada pada tahap pembayaran kembali (repayment).
Dalam setup DLC, Bob hanya bisa mengambil kembali agunan setelah memperoleh sebuah rahasia yang hanya akan terungkap saat pembayaran kembali terjadi. Masalahnya, pihak yang mengendalikan pengungkapan itu bisa saja menolak untuk membocorkannya, bahkan setelah Bob sudah membayar kembali. Ini menciptakan apa yang disebut oleh perancang protokol sebagai opsi bebas (free option): pihak pemberi pinjaman mendapatkan hak yang bisa ditahan sesuka hati, sementara peminjam dibiarkan menunggu.
Side mencoba mengakali hal itu dengan memakai sebuah komite, tapi itu tetap mengembalikan kepercayaan lewat jalur samping. Kini peminjam harus percaya bahwa komite akan mengungkapkan rahasia dengan jujur saat pembayaran kembali sudah dilakukan.
Analogi sederhana: bayangkan kamu sudah membayar sewa, tapi tuan rumah masih memegang kunci untuk pengembalian uang depositmu dan bisa memutuskan kapan pun mereka mau untuk mengembalikannya.
Gagasan TBV berbeda. Alih-alih bergantung pada satu pihak untuk mengungkapkan rahasia, kedua pihak memegang sebuah rangkaian penyamaran (obfuscation) yang bisa mengekstrak rahasia pihak lain. Jika seseorang curang, rahasia miliknya sendiri ikut terbuka dan ia ketahuan. Tidak lagi dibutuhkan kerja sama dari satu pihak mana pun.
Yang paling menonjol bagiku dalam bagan ini adalah jalur penyelesaian Larry sebenarnya tanpa kepercayaan, dan itu mudah sekali terlewat. Kebanyakan diskusi fokus pada peminjam yang bisa buntu, tetapi persoalan yang lebih dalam adalah secara teknis sistem itu memang berjalan, hanya saja satu sisi diberi kendali yang terlalu besar.
Macet seperti itu umum terjadi: teknologinya bisa melakukan itu, tetapi desain insentif membuat orang menghindarinya.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Kebanyakan orang menganggap masalah terbesar dari pinjaman Bitcoin sebagai masalah teknis: “tidak bisa berjalan tanpa kepercayaan.” Tetapi protokol seperti Lendasat dan Side, yang memakai DLC, sudah bisa melakukan penyelesaian secara tanpa kepercayaan. Titik sakit yang sesungguhnya ada pada tahap pembayaran kembali (repayment).
Dalam setup DLC, Bob hanya bisa mengambil kembali agunan setelah memperoleh sebuah rahasia yang hanya akan terungkap saat pembayaran kembali terjadi. Masalahnya, pihak yang mengendalikan pengungkapan itu bisa saja menolak untuk membocorkannya, bahkan setelah Bob sudah membayar kembali. Ini menciptakan apa yang disebut oleh perancang protokol sebagai opsi bebas (free option): pihak pemberi pinjaman mendapatkan hak yang bisa ditahan sesuka hati, sementara peminjam dibiarkan menunggu.
Side mencoba mengakali hal itu dengan memakai sebuah komite, tapi itu tetap mengembalikan kepercayaan lewat jalur samping. Kini peminjam harus percaya bahwa komite akan mengungkapkan rahasia dengan jujur saat pembayaran kembali sudah dilakukan.
Analogi sederhana: bayangkan kamu sudah membayar sewa, tapi tuan rumah masih memegang kunci untuk pengembalian uang depositmu dan bisa memutuskan kapan pun mereka mau untuk mengembalikannya.
Gagasan TBV berbeda. Alih-alih bergantung pada satu pihak untuk mengungkapkan rahasia, kedua pihak memegang sebuah rangkaian penyamaran (obfuscation) yang bisa mengekstrak rahasia pihak lain. Jika seseorang curang, rahasia miliknya sendiri ikut terbuka dan ia ketahuan. Tidak lagi dibutuhkan kerja sama dari satu pihak mana pun.
Yang paling menonjol bagiku dalam bagan ini adalah jalur penyelesaian Larry sebenarnya tanpa kepercayaan, dan itu mudah sekali terlewat. Kebanyakan diskusi fokus pada peminjam yang bisa buntu, tetapi persoalan yang lebih dalam adalah secara teknis sistem itu memang berjalan, hanya saja satu sisi diberi kendali yang terlalu besar.
Macet seperti itu umum terjadi: teknologinya bisa melakukan itu, tetapi desain insentif membuat orang menghindarinya.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
