Melihat peran seperti Vault Provider, Application Vault Keeper, Universal Challenger di TBV membuat saya awalnya juga bertanya-tanya: kalau sistem masih memerlukan begitu banyak operator, kenapa masih disebut non-custodial?
Setelah meneliti lebih lanjut, menurut saya kuncinya bukan apakah ada orang yang terlibat di dalam sistem, melainkan kekuasaan apa yang sebenarnya mereka miliki.
Vault Provider bertugas mendorong penyetoran dan penebusan, menghasilkan bukti, serta menyiarkan transaksi Bitcoin; Application Vault Keeper ikut dalam pengaturan sisi aplikasi, dan pada integrasi Aave mereka bahkan dapat terlibat dalam proses kliring dan penyelesaian; Universal Challenger bertanggung jawab untuk terus memantau bukti klaim dan mencegah klaim yang tidak valid.
Peran-peran ini dapat memengaruhi apakah proses berjalan tepat waktu, tetapi mereka tidak bisa tiba-tiba menciptakan jalur baru untuk pengeluaran Bitcoin. Ke mana BTC boleh mengalir sudah ditulis di dalam skrip dan struktur yang telah diprasyaratkan saat Vault dibuat. Walaupun Provider berhenti beroperasi, mereka tidak dapat memindahkan BTC pengguna ke alamat mereka sendiri; pengguna masih bisa mendorong klaim secara mandiri dengan mengandalkan materi yang tersimpan.
Hal ini membuat saya memahami ulang “tanpa kepercayaan”: bukan berarti sistem sama sekali tidak membutuhkan operator, melainkan operator berubah dari pengendali aset menjadi pelaksana layanan.
Protokol yang baik tidak seharusnya mengasumsikan semua penyedia layanan selalu jujur dan online; protokol justru harus menganggap sebagian dari mereka akan offline, melakukan kesalahan, bahkan berbuat jahat, lalu membatasi dampak terburuk yang bisa mereka timbulkan.
Jadi saat melihat struktur partisipan di TBV, yang lebih saya fokuskan bukan jumlah perannya, tetapi apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan tiap peran, serta apakah pengguna bisa menggantikannya ketika ia gagal. Kekuasaan harus memiliki batas—itulah yang lebih penting daripada sekadar mengurangi jumlah node. #baby $BABY @BabylonLabs_io
Setelah meneliti lebih lanjut, menurut saya kuncinya bukan apakah ada orang yang terlibat di dalam sistem, melainkan kekuasaan apa yang sebenarnya mereka miliki.
Vault Provider bertugas mendorong penyetoran dan penebusan, menghasilkan bukti, serta menyiarkan transaksi Bitcoin; Application Vault Keeper ikut dalam pengaturan sisi aplikasi, dan pada integrasi Aave mereka bahkan dapat terlibat dalam proses kliring dan penyelesaian; Universal Challenger bertanggung jawab untuk terus memantau bukti klaim dan mencegah klaim yang tidak valid.
Peran-peran ini dapat memengaruhi apakah proses berjalan tepat waktu, tetapi mereka tidak bisa tiba-tiba menciptakan jalur baru untuk pengeluaran Bitcoin. Ke mana BTC boleh mengalir sudah ditulis di dalam skrip dan struktur yang telah diprasyaratkan saat Vault dibuat. Walaupun Provider berhenti beroperasi, mereka tidak dapat memindahkan BTC pengguna ke alamat mereka sendiri; pengguna masih bisa mendorong klaim secara mandiri dengan mengandalkan materi yang tersimpan.
Hal ini membuat saya memahami ulang “tanpa kepercayaan”: bukan berarti sistem sama sekali tidak membutuhkan operator, melainkan operator berubah dari pengendali aset menjadi pelaksana layanan.
Protokol yang baik tidak seharusnya mengasumsikan semua penyedia layanan selalu jujur dan online; protokol justru harus menganggap sebagian dari mereka akan offline, melakukan kesalahan, bahkan berbuat jahat, lalu membatasi dampak terburuk yang bisa mereka timbulkan.
Jadi saat melihat struktur partisipan di TBV, yang lebih saya fokuskan bukan jumlah perannya, tetapi apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan tiap peran, serta apakah pengguna bisa menggantikannya ketika ia gagal. Kekuasaan harus memiliki batas—itulah yang lebih penting daripada sekadar mengurangi jumlah node. #baby $BABY @BabylonLabs_io
