Dalam beberapa hari terakhir, kami sudah membahas banyak hal tentang risiko mendasar seperti penjagaan (staking) yang dilakukan pemegang ritel, node yang berbuat jahat, dan permainan antara penambang. Hari ini kita buka peta besarnya: keluar dari batasan cara berpikir “ritel menghasilkan bunga”, dari perspektif B2B yang makro—dalam skema permainan Babylon ini, sebenarnya siapa yang menjadi mangsanya?
Intinya, serangan yang digerakkan oleh @BabylonLabs_io adalah “serangan vampir” yang menargetkan posisi monopoli status keamanan bersama EigenLayer di Ethereum.
Selama setahun terakhir, EigenLayer pada dasarnya menguasai pasar “outsourcing keamanan” di seluruh Web3. Setiap rantai publik baru, oracle baru, atau Layer2 yang ingin cepat mulai tidak perlu repot membangun jaringan node yang besar sendiri; cukup dengan membayar untuk menyewa keamanan ETH melalui EigenLayer.
Ethereum karenanya hampir menjadi “bank sentral” bagi dunia kripto secara keseluruhan.
Namun Babylon membalik meja: kalau mau menyewa keamanan, kenapa tidak menyewa keamanan dari Bitcoin—yang konsensusnya paling kuat dan kapitalisasinya terbesar?
Untuk sebuah PoS chain yang baru lahir, jika bisa memajang di situs resminya kalimat “Secured by Bitcoin”, daya tariknya terhadap modal dan pemegang ritel pasti langsung mengungguli “Secured by ETH”.
Pikirkan baik-baik: chain PoS baru atau high-performance L2 yang butuh menyewa keamanan itu sebenarnya mengejar apa? Yakni TPS, dan finalitas konfirmasi tingkat sub-detik.
Dan seperti yang sudah kami kupas sebelumnya, Babylon yang berbasis kriptografi EOTS dan mekanisme slashing berbentuk UTXO, pada akhirnya membutuhkan penerapannya di mainnet Bitcoin. Seperti apa mainnet Bitcoin? Blok setiap 10 menit—kalau sedang padat, wajar kalau berjam-jam tidak ada transaksi yang ter-include.
Untuk sebuah chain berperforma tinggi yang mengejar konfirmasi dalam milidetik, “hakim keamanan” paling akhirnya justru adalah jaringan “kakek-kakek” yang mungkin butuh setengah hari untuk membungkus transaksi slashing ke dalam blockchain. Dengan latensi dan asinkronisasi lapisan dasar seperti itu, saat menghadapi serangan peretas yang ekstrem, benarkah bisa menghentikan kerugian secara tepat waktu?
Saat ini, proyek-proyek yang antre ingin terhubung ke Babylon—apakah mereka memang benar-benar membutuhkan “keamanan absolut dengan latensi tinggi” dari sisi arsitektur teknis? Ataukah mereka murni ingin mengeluarkan sedikit uang untuk menempelkan label “ekosistem BTC” pada proyek mereka, supaya gampang “memanen” likuiditas di pasar sekunder?
Ke depan, apakah $BABY bisa benar-benar menangkap nilai yang nyata, bergantung pada apakah kebutuhan B2B ini adalah pagar betulan (moat) yang kokoh, atau hanya iseng—sekadar sensasi pemasaran sesaat.#baby
Intinya, serangan yang digerakkan oleh @BabylonLabs_io adalah “serangan vampir” yang menargetkan posisi monopoli status keamanan bersama EigenLayer di Ethereum.
Selama setahun terakhir, EigenLayer pada dasarnya menguasai pasar “outsourcing keamanan” di seluruh Web3. Setiap rantai publik baru, oracle baru, atau Layer2 yang ingin cepat mulai tidak perlu repot membangun jaringan node yang besar sendiri; cukup dengan membayar untuk menyewa keamanan ETH melalui EigenLayer.
Ethereum karenanya hampir menjadi “bank sentral” bagi dunia kripto secara keseluruhan.
Namun Babylon membalik meja: kalau mau menyewa keamanan, kenapa tidak menyewa keamanan dari Bitcoin—yang konsensusnya paling kuat dan kapitalisasinya terbesar?
Untuk sebuah PoS chain yang baru lahir, jika bisa memajang di situs resminya kalimat “Secured by Bitcoin”, daya tariknya terhadap modal dan pemegang ritel pasti langsung mengungguli “Secured by ETH”.
Pikirkan baik-baik: chain PoS baru atau high-performance L2 yang butuh menyewa keamanan itu sebenarnya mengejar apa? Yakni TPS, dan finalitas konfirmasi tingkat sub-detik.
Dan seperti yang sudah kami kupas sebelumnya, Babylon yang berbasis kriptografi EOTS dan mekanisme slashing berbentuk UTXO, pada akhirnya membutuhkan penerapannya di mainnet Bitcoin. Seperti apa mainnet Bitcoin? Blok setiap 10 menit—kalau sedang padat, wajar kalau berjam-jam tidak ada transaksi yang ter-include.
Untuk sebuah chain berperforma tinggi yang mengejar konfirmasi dalam milidetik, “hakim keamanan” paling akhirnya justru adalah jaringan “kakek-kakek” yang mungkin butuh setengah hari untuk membungkus transaksi slashing ke dalam blockchain. Dengan latensi dan asinkronisasi lapisan dasar seperti itu, saat menghadapi serangan peretas yang ekstrem, benarkah bisa menghentikan kerugian secara tepat waktu?
Saat ini, proyek-proyek yang antre ingin terhubung ke Babylon—apakah mereka memang benar-benar membutuhkan “keamanan absolut dengan latensi tinggi” dari sisi arsitektur teknis? Ataukah mereka murni ingin mengeluarkan sedikit uang untuk menempelkan label “ekosistem BTC” pada proyek mereka, supaya gampang “memanen” likuiditas di pasar sekunder?
Ke depan, apakah $BABY bisa benar-benar menangkap nilai yang nyata, bergantung pada apakah kebutuhan B2B ini adalah pagar betulan (moat) yang kokoh, atau hanya iseng—sekadar sensasi pemasaran sesaat.#baby