Pertanyaan paling sulit untuk dijawab oleh seorang pemegang BTC, bukan “apakah mau memiliki”.
Melainkan:
Saat BTC miliknya tertidur dalam waktu lama, siapa yang sedang memanfaatkan nilai keamanan itu?
Dalam waktu yang sangat lama, ciri terbesar BTC adalah kesederhanaannya.
Membeli.
Menyimpan.
Menunggu.
Namun ini juga menimbulkan masalah nyata:
Banyak pemilik BTC yang memiliki konsensus aset berlevel tertinggi, tetapi sangat jarang ikut berpartisipasi dalam perkembangan jaringan lain.
Banyak proyek mencoba mengatasi masalah ini, tetapi kesulitan sebenarnya bukanlah membuat BTC menghasilkan keuntungan.
Melainkan:
Bagaimana membuat BTC ikut mengambil peran dalam sistem ekonomi baru, tanpa mengorbankan atribut keamanan paling inti miliknya.
Inilah juga alasan saya merasa menarik saat meninjau Babylon kembali.
Ia tidak berusaha mengubah posisi BTC.
Sebaliknya, ia sedang memikirkan:
Apakah BTC bisa terus mempertahankan logika keamanan aslinya, sekaligus menjadi bagian dari kerangka keamanan jaringan PoS lainnya.
Dulu ketika saya melihat proyek-proyek BTCFi, reaksi pertama biasanya adalah melihat model pendapatannya.
Pendapatan itu berasal dari mana?
Bagaimana aliran dana berputar?
Mengapa pengguna mau bertahan?
Namun Babylon membuat saya memperhatikan sudut pandang lain:
Apakah keamanan itu sendiri juga bisa menjadi sebuah sumber daya?
Karena bagi banyak jaringan PoS yang masih berkembang, tantangan terbesar bukanlah saat kode sudah siap dirilis.
Melainkan:
Bagaimana membuat pengguna percaya bahwa jaringan ini tidak akan mudah diserang.
Membangun kembali keamanan membutuhkan waktu.
Membutuhkan modal.
Dan juga memerlukan komitmen jangka panjang dari validator.
Jika bisa memanfaatkan konsensus keamanan yang sudah dimiliki BTC, maka jalur untuk jaringan baru memperoleh kepercayaan mungkin akan berubah.
Tapi di sini juga ada masalah jangka panjang.
Apakah pemegang BTC bersedia berpartisipasi lebih banyak untuk menjaga keamanan jaringan demi kepentingan ekosistem?
Apakah pengembang bersedia bergantung pada sumber keamanan dari pihak luar?
Dua pertanyaan ini menentukan apakah pasar keamanan BTC benar-benar bisa tumbuh.
Jadi sekarang ketika melihat BABY, saya justru kurang terlalu fokus pada suara pasar jangka pendek.
Saya lebih ingin mengamati:
Apakah di masa depan akan semakin banyak rantai (chain) yang menjadikan keamanan sebagai infrastruktur dasar yang bisa dikoordinasikan, dibeli, dan didistribusikan.
Jika tren ini benar, maka nilai BTC mungkin tidak hanya sebagai aset penyimpan.
Ia juga bisa menjadi lapisan alas keamanan bagi seluruh dunia blockchain.
Dan dalam persaingan ini, yang benar-benar diperebutkan bukanlah siapa yang memiliki lebih banyak BTC.
Melainkan siapa yang bisa menciptakan nilai kolaborasi baru dari BTC.
#baby $BABY
Melainkan:
Saat BTC miliknya tertidur dalam waktu lama, siapa yang sedang memanfaatkan nilai keamanan itu?
Dalam waktu yang sangat lama, ciri terbesar BTC adalah kesederhanaannya.
Membeli.
Menyimpan.
Menunggu.
Namun ini juga menimbulkan masalah nyata:
Banyak pemilik BTC yang memiliki konsensus aset berlevel tertinggi, tetapi sangat jarang ikut berpartisipasi dalam perkembangan jaringan lain.
Banyak proyek mencoba mengatasi masalah ini, tetapi kesulitan sebenarnya bukanlah membuat BTC menghasilkan keuntungan.
Melainkan:
Bagaimana membuat BTC ikut mengambil peran dalam sistem ekonomi baru, tanpa mengorbankan atribut keamanan paling inti miliknya.
Inilah juga alasan saya merasa menarik saat meninjau Babylon kembali.
Ia tidak berusaha mengubah posisi BTC.
Sebaliknya, ia sedang memikirkan:
Apakah BTC bisa terus mempertahankan logika keamanan aslinya, sekaligus menjadi bagian dari kerangka keamanan jaringan PoS lainnya.
Dulu ketika saya melihat proyek-proyek BTCFi, reaksi pertama biasanya adalah melihat model pendapatannya.
Pendapatan itu berasal dari mana?
Bagaimana aliran dana berputar?
Mengapa pengguna mau bertahan?
Namun Babylon membuat saya memperhatikan sudut pandang lain:
Apakah keamanan itu sendiri juga bisa menjadi sebuah sumber daya?
Karena bagi banyak jaringan PoS yang masih berkembang, tantangan terbesar bukanlah saat kode sudah siap dirilis.
Melainkan:
Bagaimana membuat pengguna percaya bahwa jaringan ini tidak akan mudah diserang.
Membangun kembali keamanan membutuhkan waktu.
Membutuhkan modal.
Dan juga memerlukan komitmen jangka panjang dari validator.
Jika bisa memanfaatkan konsensus keamanan yang sudah dimiliki BTC, maka jalur untuk jaringan baru memperoleh kepercayaan mungkin akan berubah.
Tapi di sini juga ada masalah jangka panjang.
Apakah pemegang BTC bersedia berpartisipasi lebih banyak untuk menjaga keamanan jaringan demi kepentingan ekosistem?
Apakah pengembang bersedia bergantung pada sumber keamanan dari pihak luar?
Dua pertanyaan ini menentukan apakah pasar keamanan BTC benar-benar bisa tumbuh.
Jadi sekarang ketika melihat BABY, saya justru kurang terlalu fokus pada suara pasar jangka pendek.
Saya lebih ingin mengamati:
Apakah di masa depan akan semakin banyak rantai (chain) yang menjadikan keamanan sebagai infrastruktur dasar yang bisa dikoordinasikan, dibeli, dan didistribusikan.
Jika tren ini benar, maka nilai BTC mungkin tidak hanya sebagai aset penyimpan.
Ia juga bisa menjadi lapisan alas keamanan bagi seluruh dunia blockchain.
Dan dalam persaingan ini, yang benar-benar diperebutkan bukanlah siapa yang memiliki lebih banyak BTC.
Melainkan siapa yang bisa menciptakan nilai kolaborasi baru dari BTC.
#baby $BABY