#baby $BABY
Satu pertanyaan terus mengganggu saya saat belajar Babylon: jika Bitcoin tidak dapat memahami apa yang terjadi di rantai PoS, bagaimana ia bisa menghukum Penyedia Finalitas yang tidak jujur?
Asumsi pertama saya adalah bahwa Babylon entah bagaimana mengirim bukti perilaku buruk kembali ke Bitcoin dan meminta skripnya untuk menilai kasus tersebut. Itu terdengar tidak realistis karena Bitcoin Script tidak dapat menjalankan logika slashing yang kompleks yang digunakan oleh jaringan PoS.
Bagian 7.2 dari Litepaper Bitcoin Staking Babylon mengubah cara saya memahami rancangan. Babylon tidak meminta Bitcoin untuk menginterpretasikan seluruh serangan. Sebagai gantinya, gadget finalitas EOTS Babylon mengubah double-signing menjadi jebakan kriptografis.
Sebuah Finality Provider melakukan komitmen atas keacakan penandatanganan untuk ketinggian blok di masa depan. Jika ia memilih dua blok yang saling bertentangan pada ketinggian yang sama, keacakan privat yang sama digunakan ulang. Dua tanda tangan itu dapat mengungkap kunci privat EOTS penyedia tersebut. Kunci yang terungkap itu kemudian dapat menyelesaikan transaksi slashing yang telah disiapkan sebelumnya yang terhubung ke delegasi BTC miliknya.
Pemahaman saya ternyata sederhana: Bitcoin tidak perlu memahami kejahatannya; Bitcoin hanya perlu menegakkan transaksi hukuman setelah rahasia kriptografis terungkap.
Itu cara yang cerdas untuk membuat native BTC bisa di-slash tanpa membungkusnya atau memindahkannya ke rantai lain. Namun, itu juga menciptakan risiko operasional. Dokumentasi Babylon mencatat bahwa bug perangkat lunak atau kegagalan perangkat keras dapat mengekspos Finality Provider yang jujur untuk di-slashing, sehingga perlindungan anti-slashing itu penting.
Bagi saya, inovasi nyata Babylon bukan hanya staking BTC self-custodial. Ini adalah mengubah penyimpangan perilaku PoS menjadi konsekuensi yang dapat ditegakkan Bitcoin dengan scripting yang terbatas.
@BabylonLabs_io
#BTC
Satu pertanyaan terus mengganggu saya saat belajar Babylon: jika Bitcoin tidak dapat memahami apa yang terjadi di rantai PoS, bagaimana ia bisa menghukum Penyedia Finalitas yang tidak jujur?
Asumsi pertama saya adalah bahwa Babylon entah bagaimana mengirim bukti perilaku buruk kembali ke Bitcoin dan meminta skripnya untuk menilai kasus tersebut. Itu terdengar tidak realistis karena Bitcoin Script tidak dapat menjalankan logika slashing yang kompleks yang digunakan oleh jaringan PoS.
Bagian 7.2 dari Litepaper Bitcoin Staking Babylon mengubah cara saya memahami rancangan. Babylon tidak meminta Bitcoin untuk menginterpretasikan seluruh serangan. Sebagai gantinya, gadget finalitas EOTS Babylon mengubah double-signing menjadi jebakan kriptografis.
Sebuah Finality Provider melakukan komitmen atas keacakan penandatanganan untuk ketinggian blok di masa depan. Jika ia memilih dua blok yang saling bertentangan pada ketinggian yang sama, keacakan privat yang sama digunakan ulang. Dua tanda tangan itu dapat mengungkap kunci privat EOTS penyedia tersebut. Kunci yang terungkap itu kemudian dapat menyelesaikan transaksi slashing yang telah disiapkan sebelumnya yang terhubung ke delegasi BTC miliknya.
Pemahaman saya ternyata sederhana: Bitcoin tidak perlu memahami kejahatannya; Bitcoin hanya perlu menegakkan transaksi hukuman setelah rahasia kriptografis terungkap.
Itu cara yang cerdas untuk membuat native BTC bisa di-slash tanpa membungkusnya atau memindahkannya ke rantai lain. Namun, itu juga menciptakan risiko operasional. Dokumentasi Babylon mencatat bahwa bug perangkat lunak atau kegagalan perangkat keras dapat mengekspos Finality Provider yang jujur untuk di-slashing, sehingga perlindungan anti-slashing itu penting.
Bagi saya, inovasi nyata Babylon bukan hanya staking BTC self-custodial. Ini adalah mengubah penyimpangan perilaku PoS menjadi konsekuensi yang dapat ditegakkan Bitcoin dengan scripting yang terbatas.
@BabylonLabs_io
#BTC