Dapat mencegah Payout, tidak berarti dapat mengubah arah BTC
di Trustless Bitcoin Vaults (TBV), Security Council mudah disalahartikan sebagai pihak yang memegang multisig BTC. Testnet publik saat ini menggunakan 5 kunci publik Bitcoin dengan kuorum 3 dari 5 anggota yang ditetapkan oleh hukum; kunci publik ditulis dalam parameter protokol off-chain yang diberi versi, untuk penandatanganan bersama CouncilNoPayout. Ia dapat mencegah Payout dari sebuah Vault tertentu, tetapi tidak dapat mengalihkan BTC ke alamat baru yang ditentukan oleh Council.
Pembatasan berasal dari diagram pengeluaran Bitcoin yang sudah ditetapkan saat Vault dibuat. Penyimpan sudah mem-prasyaratkan Payout dan menetapkan tujuan yang sah: keluar normal atau self-claim akan kembali ke alamat penyimpan berdasarkan kondisi yang sudah ada, tanpa perlu persetujuan Council; sedangkan jalur likuidasi masuk ke alamat yang telah diotorisasi, yaitu Application Vault Keeper. Kunci Council tidak termasuk dalam kumpulan tujuan penerimaan tersebut, sehingga meskipun kuorum terpenuhi, Council hanya memiliki hak untuk memblokir, bukan hak untuk mengalihkan aset.
Ini berbeda dari No-Payout yang disiarkan oleh challenger pada alur sengketa normal: yang terakhir dibangun setelah Claim yang tidak valid ditantang dan tidak dapat dibuktikan. CouncilNoPayout digunakan untuk gangguan ekstrem atau pemulihan khusus yang tidak bisa ditangani oleh mekanisme standar. Pause di sisi Ethereum adalah lapisan lain—ia dapat menghentikan aksi aplikasi, tetapi tidak dapat menulis ulang jalur Pre-PegIn refund dan WOTS self-claim yang sudah ada.
CouncilNoPayout mengubah standar penilaian saya: saya tidak lagi hanya bertanya apakah sistem memiliki sebuah dewan, melainkan menanyakan hasil apa yang bisa dibuat agar Bitcoin menerima. Jika bisa mencegah pengeluaran, itu tetap membawa risiko ketersediaan dan penundaan penarikan; jika tidak bisa menciptakan tujuan baru, maka konsekuensi terburuk dibatasi pada pemblokiran, bukan pengalihan aset. Jika wewenang Council disalahgunakan, Payout yang sah tetap mungkin bisa terhambat; jika Council hilang kontak, kemampuan pemulihan darurat juga akan menurun—tidak bisa menulis desain ini sebagai nol risiko.
@BabylonLabs_io mendefinisikan Security Council sebagai jaring pengaman sementara, dengan tujuan secara bertahap menghentikan kekuasaannya seiring protokol matang. Yang benar-benar patut diperhatikan bukan apakah multisig itu ada atau tidak, melainkan sampai langkah mana wewenang darurat dibatasi oleh jalur pengeluaran Bitcoin. $BTC $ETH
$BABY
#baby
di Trustless Bitcoin Vaults (TBV), Security Council mudah disalahartikan sebagai pihak yang memegang multisig BTC. Testnet publik saat ini menggunakan 5 kunci publik Bitcoin dengan kuorum 3 dari 5 anggota yang ditetapkan oleh hukum; kunci publik ditulis dalam parameter protokol off-chain yang diberi versi, untuk penandatanganan bersama CouncilNoPayout. Ia dapat mencegah Payout dari sebuah Vault tertentu, tetapi tidak dapat mengalihkan BTC ke alamat baru yang ditentukan oleh Council.
Pembatasan berasal dari diagram pengeluaran Bitcoin yang sudah ditetapkan saat Vault dibuat. Penyimpan sudah mem-prasyaratkan Payout dan menetapkan tujuan yang sah: keluar normal atau self-claim akan kembali ke alamat penyimpan berdasarkan kondisi yang sudah ada, tanpa perlu persetujuan Council; sedangkan jalur likuidasi masuk ke alamat yang telah diotorisasi, yaitu Application Vault Keeper. Kunci Council tidak termasuk dalam kumpulan tujuan penerimaan tersebut, sehingga meskipun kuorum terpenuhi, Council hanya memiliki hak untuk memblokir, bukan hak untuk mengalihkan aset.
Ini berbeda dari No-Payout yang disiarkan oleh challenger pada alur sengketa normal: yang terakhir dibangun setelah Claim yang tidak valid ditantang dan tidak dapat dibuktikan. CouncilNoPayout digunakan untuk gangguan ekstrem atau pemulihan khusus yang tidak bisa ditangani oleh mekanisme standar. Pause di sisi Ethereum adalah lapisan lain—ia dapat menghentikan aksi aplikasi, tetapi tidak dapat menulis ulang jalur Pre-PegIn refund dan WOTS self-claim yang sudah ada.
CouncilNoPayout mengubah standar penilaian saya: saya tidak lagi hanya bertanya apakah sistem memiliki sebuah dewan, melainkan menanyakan hasil apa yang bisa dibuat agar Bitcoin menerima. Jika bisa mencegah pengeluaran, itu tetap membawa risiko ketersediaan dan penundaan penarikan; jika tidak bisa menciptakan tujuan baru, maka konsekuensi terburuk dibatasi pada pemblokiran, bukan pengalihan aset. Jika wewenang Council disalahgunakan, Payout yang sah tetap mungkin bisa terhambat; jika Council hilang kontak, kemampuan pemulihan darurat juga akan menurun—tidak bisa menulis desain ini sebagai nol risiko.
@BabylonLabs_io mendefinisikan Security Council sebagai jaring pengaman sementara, dengan tujuan secara bertahap menghentikan kekuasaannya seiring protokol matang. Yang benar-benar patut diperhatikan bukan apakah multisig itu ada atau tidak, melainkan sampai langkah mana wewenang darurat dibatasi oleh jalur pengeluaran Bitcoin. $BTC $ETH
$BABY
#baby