Mekanisme likuidasi Babylon bergantung pada sekelompok orang yang memenuhi syarat untuk menjalankannya. Tapi siapa yang memenuhi syarat, tidak dijelaskan dengan jelas.
Hari ini mereka menghapus pengumuman grup kerja. Setelah pulang kerja, untuk pertama kalinya saya tidak terus-menerus mengawasi ponsel.
Setelah izin dibersihkan, barulah saya menyadari ternyata bisa seperti ini.
Proses likuidasi TBV bergantung pada permissioned arbitrageurs—hanya anggota vault claimer set yang dapat mengeksekusi likuidasi, dengan mengganti seized vault menjadi WBTC, lalu menebus kembali BTC yang mendasarinya.
Logika desain saya pahami: membatasi izin likuidasi untuk mencegah pemanfaatan yang bersifat jahat.
Namun setelah membolak-balik materi publik, saya belum menemukan satu jawaban pun: siapa yang bisa menjadi anggota claimer set? Apa syarat masuknya? Berapa banyak institusi yang sudah memperoleh hak ini?
Ini bukan masalah kecil.
Dalam kondisi pasar yang ekstrem, jika institusi di dalam claimer set memilih untuk tidak ikut—misalnya karena pasar terlalu bergejolak atau risikonya terlalu besar—proses likuidasi bisa macet, sehingga penebusan BTC pengguna akan tertunda.
Apakah likuidasi bisa berjalan dengan normal saat tekanan tinggi bergantung pada berapa banyak claimer yang bersedia ikut serta, dan bagaimana perilaku mereka di pasar ekstrem.
Pembukaan token $BABY berikutnya pada 10 Juli 2026, dengan pelepasan kepada tim, konsultan, dan investor private awal, dengan unlock linier 1/36 setiap bulan hingga April 2029.
Dua hal—pembukaan token dan claimer set—ditempatkan bersama. Jika claimer terutama adalah investor institusional tahap awal, maka mereka memiliki tekanan untuk mencairkan token, sekaligus mengendalikan izin likuidasi. Di pasar yang ekstrem, apakah dua motif ini tidak saling memengaruhi?
Babylon memegang 56.853 BTC, a16z, Paradigm, Polychain secara total berinvestasi lebih dari $100 juta, dan total pasokan $BABY sekitar 10 miliar token.
Saya hanya mengawasi satu sinyal: apakah Babylon mempublikasikan syarat masuk claimer set dan jumlah anggota saat ini.
Ada: risiko mekanisme likuidasi bisa dinilai secara independen.
Tidak ada: stabilitas permissioned liquidation dibebankan pada sekelompok institusi yang identitasnya tidak transparan.
A: likuidator institusional punya insentif yang cukup untuk ikut arbitrase, dan dalam kondisi ekstrem proses tetap berjalan normal
B: claimer set tidak transparan; apakah likuidasi bisa berjalan normal dalam kondisi ekstrem bergantung pada kemauan segelintir institusi
Kamu berpihak yang mana?
Ini tidak merupakan nasihat investasi, ada risiko dalam trading. DYOR.
@BabylonLabs_io $BABY #baby #BinanceSquare
Hari ini mereka menghapus pengumuman grup kerja. Setelah pulang kerja, untuk pertama kalinya saya tidak terus-menerus mengawasi ponsel.
Setelah izin dibersihkan, barulah saya menyadari ternyata bisa seperti ini.
Proses likuidasi TBV bergantung pada permissioned arbitrageurs—hanya anggota vault claimer set yang dapat mengeksekusi likuidasi, dengan mengganti seized vault menjadi WBTC, lalu menebus kembali BTC yang mendasarinya.
Logika desain saya pahami: membatasi izin likuidasi untuk mencegah pemanfaatan yang bersifat jahat.
Namun setelah membolak-balik materi publik, saya belum menemukan satu jawaban pun: siapa yang bisa menjadi anggota claimer set? Apa syarat masuknya? Berapa banyak institusi yang sudah memperoleh hak ini?
Ini bukan masalah kecil.
Dalam kondisi pasar yang ekstrem, jika institusi di dalam claimer set memilih untuk tidak ikut—misalnya karena pasar terlalu bergejolak atau risikonya terlalu besar—proses likuidasi bisa macet, sehingga penebusan BTC pengguna akan tertunda.
Apakah likuidasi bisa berjalan dengan normal saat tekanan tinggi bergantung pada berapa banyak claimer yang bersedia ikut serta, dan bagaimana perilaku mereka di pasar ekstrem.
Pembukaan token $BABY berikutnya pada 10 Juli 2026, dengan pelepasan kepada tim, konsultan, dan investor private awal, dengan unlock linier 1/36 setiap bulan hingga April 2029.
Dua hal—pembukaan token dan claimer set—ditempatkan bersama. Jika claimer terutama adalah investor institusional tahap awal, maka mereka memiliki tekanan untuk mencairkan token, sekaligus mengendalikan izin likuidasi. Di pasar yang ekstrem, apakah dua motif ini tidak saling memengaruhi?
Babylon memegang 56.853 BTC, a16z, Paradigm, Polychain secara total berinvestasi lebih dari $100 juta, dan total pasokan $BABY sekitar 10 miliar token.
Saya hanya mengawasi satu sinyal: apakah Babylon mempublikasikan syarat masuk claimer set dan jumlah anggota saat ini.
Ada: risiko mekanisme likuidasi bisa dinilai secara independen.
Tidak ada: stabilitas permissioned liquidation dibebankan pada sekelompok institusi yang identitasnya tidak transparan.
A: likuidator institusional punya insentif yang cukup untuk ikut arbitrase, dan dalam kondisi ekstrem proses tetap berjalan normal
B: claimer set tidak transparan; apakah likuidasi bisa berjalan normal dalam kondisi ekstrem bergantung pada kemauan segelintir institusi
Kamu berpihak yang mana?
Ini tidak merupakan nasihat investasi, ada risiko dalam trading. DYOR.
@BabylonLabs_io $BABY #baby #BinanceSquare