Saya mengira menambahkan dukungan EVM di samping CosmWasm akan sekadar memperluas jangkauan Babylon, lebih banyak pengembang, lebih banyak aplikasi—seolah itu tambahan yang sederhana. Ternyata tidak sesederhana yang saya lihat sekarang.
Dua mesin virtual dalam satu rantai berarti dua lingkungan pengembang yang terpisah, dua set perangkat (tooling), dan dua kumpulan likuiditas yang tidak otomatis saling terhubung. Aplikasi native CosmWasm dan aplikasi native EVM sama-sama bisa berada di Babylon Genesis tanpa berbagi pengguna atau modal kecuali ada pihak yang membangun jembatan di antara keduanya secara sengaja.
Itulah “biaya diam-diam” dari desain dual-VM. Solusi ini memecahkan masalah akses—pengembang Solidity tidak perlu mempelajari tooling Cosmos untuk membangun di sini—tetapi bisa juga menciptakan dua ekosistem yang lebih kecil alih-alih satu ekosistem yang lebih besar jika adopsinya terbagi secara merata, bukan terkonsentrasi.
Babylon pada dasarnya bertaruh bahwa sisi EVM akan menarik cukup banyak pembangun sehingga pembagian itu sepadan. Mungkin memang begitu. Jaminan berbasis Bitcoin juga cukup langka sehingga salah satu sisi saja pun bisa cukup untuk membenarkan arsitekturnya.
Namun, apakah dual-VM benar-benar menyatukan likuiditas di sekitar jaminan Bitcoin, atau justru hanya menciptakan dua Babylon yang memakai satu nama?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Dua mesin virtual dalam satu rantai berarti dua lingkungan pengembang yang terpisah, dua set perangkat (tooling), dan dua kumpulan likuiditas yang tidak otomatis saling terhubung. Aplikasi native CosmWasm dan aplikasi native EVM sama-sama bisa berada di Babylon Genesis tanpa berbagi pengguna atau modal kecuali ada pihak yang membangun jembatan di antara keduanya secara sengaja.
Itulah “biaya diam-diam” dari desain dual-VM. Solusi ini memecahkan masalah akses—pengembang Solidity tidak perlu mempelajari tooling Cosmos untuk membangun di sini—tetapi bisa juga menciptakan dua ekosistem yang lebih kecil alih-alih satu ekosistem yang lebih besar jika adopsinya terbagi secara merata, bukan terkonsentrasi.
Babylon pada dasarnya bertaruh bahwa sisi EVM akan menarik cukup banyak pembangun sehingga pembagian itu sepadan. Mungkin memang begitu. Jaminan berbasis Bitcoin juga cukup langka sehingga salah satu sisi saja pun bisa cukup untuk membenarkan arsitekturnya.
Namun, apakah dual-VM benar-benar menyatukan likuiditas di sekitar jaminan Bitcoin, atau justru hanya menciptakan dua Babylon yang memakai satu nama?
@BabylonLabs_io #baby $BABY