Semakin lama saya berada di dunia kripto, semakin berkurang minat saya pada proyek yang menjanjikan untuk mengubah segalanya. Saya sudah terlalu sering menyaksikan banyak siklus ketika ceritanya terdengar revolusioner sampai kondisi pasar membongkar asumsi-asumsi yang tersembunyi di bawahnya. Pengalaman itu membuat saya lebih memperhatikan apa yang sebuah protokol menolak untuk dikompromikan—daripada apa yang diklaimnya untuk dibuka atau diraih.
Babylon menarik perhatian saya karena alasan tersebut. Babylon tidak meminta Bitcoin menjadi sesuatu yang lain. Sebaliknya, Babylon mempertanyakan apakah keamanan Bitcoin yang sudah ada bisa diperluas untuk membantu mengamankan jaringan PoS sambil BTC tetap dicustody sendiri (self-custodied). Di atas kertas, itu terdengar jauh lebih masuk akal dibanding banyak ide “taruh Bitcoin Anda agar bekerja” yang datang dan pergi.
Namun, saya terus memperhatikan bahwa setiap upaya untuk mengurangi satu jenis kepercayaan justru menghadirkan lapisan kompleksitas lain di tempat lain. Self-custody menghilangkan satu kekhawatiran, tetapi pengguna tetap bergantung pada rancangan protokol, perilaku validator, insentif, dan asumsi pemulihan agar semuanya bekerja persis seperti yang diharapkan. Trade-off tersebut tidak lenyap hanya karena arsitekturnya terasa lebih rapi.
Saya belum sepenuhnya yakin, dan saya juga tidak berpikir siapa pun harus langsung yakin hanya setelah membaca beberapa pengumuman. Pertanyaan sesungguhnya bukan apakah idenya terdengar elegan. Melainkan, apakah sistem terus berperilaku dengan cara yang dapat diprediksi ketika insentif menjadi berantakan dan kondisi berhenti ideal.
Ada sesuatu tentang Babylon yang terasa berbeda—bukan karena ia menjanjikan revolusi finansial baru, melainkan karena sepertinya berangkat dari gagasan bahwa Bitcoin tidak perlu berubah dulu agar bisa menjadi lebih berguna. Setelah bertahun-tahun menyaksikan kripto mengejar narasi berikutnya, itu terasa seperti tempat yang lebih tenang dan menarik untuk memulai.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Babylon menarik perhatian saya karena alasan tersebut. Babylon tidak meminta Bitcoin menjadi sesuatu yang lain. Sebaliknya, Babylon mempertanyakan apakah keamanan Bitcoin yang sudah ada bisa diperluas untuk membantu mengamankan jaringan PoS sambil BTC tetap dicustody sendiri (self-custodied). Di atas kertas, itu terdengar jauh lebih masuk akal dibanding banyak ide “taruh Bitcoin Anda agar bekerja” yang datang dan pergi.
Namun, saya terus memperhatikan bahwa setiap upaya untuk mengurangi satu jenis kepercayaan justru menghadirkan lapisan kompleksitas lain di tempat lain. Self-custody menghilangkan satu kekhawatiran, tetapi pengguna tetap bergantung pada rancangan protokol, perilaku validator, insentif, dan asumsi pemulihan agar semuanya bekerja persis seperti yang diharapkan. Trade-off tersebut tidak lenyap hanya karena arsitekturnya terasa lebih rapi.
Saya belum sepenuhnya yakin, dan saya juga tidak berpikir siapa pun harus langsung yakin hanya setelah membaca beberapa pengumuman. Pertanyaan sesungguhnya bukan apakah idenya terdengar elegan. Melainkan, apakah sistem terus berperilaku dengan cara yang dapat diprediksi ketika insentif menjadi berantakan dan kondisi berhenti ideal.
Ada sesuatu tentang Babylon yang terasa berbeda—bukan karena ia menjanjikan revolusi finansial baru, melainkan karena sepertinya berangkat dari gagasan bahwa Bitcoin tidak perlu berubah dulu agar bisa menjadi lebih berguna. Setelah bertahun-tahun menyaksikan kripto mengejar narasi berikutnya, itu terasa seperti tempat yang lebih tenang dan menarik untuk memulai.
@BabylonLabs_io #baby $BABY