Dulu saya mengira risiko pemotongan (slashing) sebagian besar adalah masalah validator, sesuatu yang sudah diperhitungkan operator dan tidak perlu dipikirkan secara mendalam oleh para staker. Anggapan itu runtuh bagi saya tahun lalu saat menyaksikan sebuah protokol restaking mengalami rangkaian masalah melalui tiga AVS berbeda setelah satu operator salah mengonfigurasi sebuah klien. Dari situ saya menyadari bahwa dampaknya lebih besar daripada yang pernah tersirat dalam keterbukaan hasil (yield).
Yang membuat saya terus memperhatikan ruang ini adalah bagaimana restaking diam-diam telah mengubah kumpulan validator menjadi infrastruktur bersama. Dengan restaking, taruhan yang sama mengamankan beberapa layanan sekaligus, dan keandalan (uptime) serta perilaku operator yang benar di semuanya menentukan apakah staker akan terkena slashing. Ini pergeseran yang halus dari staking yang satu tujuan menjadi sesuatu yang lebih mirip penjaminan (underwriting) beberapa risiko independen dengan satu kumpulan agunan.
Kebanyakan orang yang saya lihat membahas restaking menganggap imbal hasil tambahan sebagai kompensasi atas risiko tambahan, titik. Saya pikir cara pandang itu meremehkan masalah korelasi. Ketika operator mengonsentrasikan diri pada AVS-AVS yang populer untuk memaksimalkan pendapatan, Anda tidak sedang mendiversifikasi risiko—Anda justru menumpuknya pada infrastruktur yang sama dan pada penilaian operator yang sama. Satu kesalahan tidak lagi bisa dibatasi pada satu layanan saja.
Pertanyaan tentang keberlanjutan itu nyata. Emisi dari AVS-AVS baru harus terus membenarkan risiko tambahan yang diambil staker, dan jika imbal hasil tertekan sementara kompleksitas operator terus meningkat, insentif untuk menambah lebih banyak layanan bisa melampaui kemampuan siapa pun untuk benar-benar mengamankannya dengan baik. Konsentrasi operator juga berarti beberapa entitas saja akhirnya memperoleh pengaruh yang sangat besar atas layanan mana yang pada akhirnya mendapatkan keamanan yang memadai.
Hal-hal yang ingin saya pantau lebih sedikit tentang total nilai yang direstak (restaked) dan lebih tentang distribusi operator di seluruh AVS, seberapa sering staker benar-benar mendiversifikasi diri dari operator teratas, serta apakah kejadian slashing mengubah perilaku delegator setelahnya atau diabaikan begitu siklus berita berlalu.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
Yang membuat saya terus memperhatikan ruang ini adalah bagaimana restaking diam-diam telah mengubah kumpulan validator menjadi infrastruktur bersama. Dengan restaking, taruhan yang sama mengamankan beberapa layanan sekaligus, dan keandalan (uptime) serta perilaku operator yang benar di semuanya menentukan apakah staker akan terkena slashing. Ini pergeseran yang halus dari staking yang satu tujuan menjadi sesuatu yang lebih mirip penjaminan (underwriting) beberapa risiko independen dengan satu kumpulan agunan.
Kebanyakan orang yang saya lihat membahas restaking menganggap imbal hasil tambahan sebagai kompensasi atas risiko tambahan, titik. Saya pikir cara pandang itu meremehkan masalah korelasi. Ketika operator mengonsentrasikan diri pada AVS-AVS yang populer untuk memaksimalkan pendapatan, Anda tidak sedang mendiversifikasi risiko—Anda justru menumpuknya pada infrastruktur yang sama dan pada penilaian operator yang sama. Satu kesalahan tidak lagi bisa dibatasi pada satu layanan saja.
Pertanyaan tentang keberlanjutan itu nyata. Emisi dari AVS-AVS baru harus terus membenarkan risiko tambahan yang diambil staker, dan jika imbal hasil tertekan sementara kompleksitas operator terus meningkat, insentif untuk menambah lebih banyak layanan bisa melampaui kemampuan siapa pun untuk benar-benar mengamankannya dengan baik. Konsentrasi operator juga berarti beberapa entitas saja akhirnya memperoleh pengaruh yang sangat besar atas layanan mana yang pada akhirnya mendapatkan keamanan yang memadai.
Hal-hal yang ingin saya pantau lebih sedikit tentang total nilai yang direstak (restaked) dan lebih tentang distribusi operator di seluruh AVS, seberapa sering staker benar-benar mendiversifikasi diri dari operator teratas, serta apakah kejadian slashing mengubah perilaku delegator setelahnya atau diabaikan begitu siklus berita berlalu.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
