#baby $BABY @BabylonLabs_io

Tidak bisa tidur semalam, jadi saya membuka tiga naskah terpisah di sisi Aave Temp Check milik Babylon, sejajar satu sama lain—lebih karena kebiasaan daripada apa pun.
Satu kata terus mengganggu saya.
Bitcoin.com, Cointribune, dan LiveBitcoinNews semuanya mendeskripsikan alur likuidasi TBV dengan cara yang sama. Likuidator tanpa izin menukar brankas yang disita dengan WBTC secara instan, dengan premi kecil. Lalu, sekumpulan “arbitrase yang diizinkan” membeli posisi tersebut dan menebus BTC yang sebenarnya nanti, sesuai jadwal Bitcoin sendiri.
Berikan kredit pada Babylon untuk paruh pertama: pemeriksaan likuidasi tanpa izin berjalan persis seperti yang dipaparkan.
Bagian keduanya yang membuat saya mencari lebih jauh ke belakang daripada proposal Aave. Whitepaper Agustus milik Babylon tentang Trustless Bitcoin Vaults tidak pernah menyebut “permissioned” juga—ia mengatakan likuidasi berjalan melalui “liquidator yang di-whitelist” yang memantau harga dan keadaan brankas. Kata yang berbeda, bentuknya sama. Seorang analis independen yang bertukar pesan dengan tim Babylon di X mengangkat poin yang sama secara langsung kepada mereka: cukup banyak pihak whitelist yang berperilaku benar adalah asumsi kepercayaan yang tidak disebutkan oleh materi pemasaran.
Jadi, ternyata kata itu memang tepat. Pertanyaan sebenarnya: mengapa peran itu harus dibatasi sama sekali, padahal sisi pertukaran WBTC tidak. Bahasa skrip Bitcoin tidak bisa mengevaluasi sembarang status off-chain. BitVM3 mengakali ini dengan membungkus verifikator bukti pengetahuan nol di dalam sirkuit yang diacak, tetapi seseorang tetap harus menghasilkan dan mengirim bukti tersebut untuk memicu penebusan. Sisi pertukaran WBTC mudah dibiarkan tanpa izin—setiap likuidator yang punya modal bisa mengambil perdagangan itu. Pengiriman bukti adalah masalah yang lebih sulit yang belum terselesaikan oleh BitVM3.
Ini bukan tentang apakah brankas itu trustless atau tidak. Babylon tidak menyembunyikan proses whitelisting di whitepaper mereka sendiri. Trustlessness tidak hilang di sini. Ia hanya berakhir satu langkah lebih awal daripada yang ditunjukkan oleh kebanyakan liputan.

$EUL


Apa yang mendefinisikan brankas BTC yang benar-benar trustless?