Apa yang Harus Dibuktikan oleh Utilitas BABY di Luar Staking Inflasi

Dulu saya pikir halaman tokenomics menyelesaikan pertanyaan tentang permintaan.

Lalu saya duduk sejenak dengan bagian utilitas BABY dari Babylon.

Ada tiga hal yang tercantum. Gas. Tata kelola. Keamanan staking. Ketiganya berfungsi hari ini.

Terus membaca juga.

Di suatu tempat setelah tabel distribusi token, ada satu detail yang membuat saya berhenti kali ini. Bukan klaim headline. Hanya deskripsi sederhana tentang bagaimana dual staking bekerja.

Staker BTC mendelegasikan ke penyedia finalitas. Staker BABY mendelegasikan ke validator. Keduanya mendapatkan BABY. Saat ini dimintakan pada 5,5% per tahun, turun dari 8%.

Cukup masuk akal dengan sendirinya.

Saya bikin kopi, kembali, baca lagi dengan lebih pelan.

Ini yang tidak bisa saya lewati kali ini.

Gas dipakai karena rantai memerlukannya. Tata kelola dipakai karena seseorang memilih untuk hadir. Staking dipakai karena ada imbalan.

Dua dari itu tidak perlu inflasi untuk membenarkan dirinya.

Yang ketiga mungkin.

Halaman tokenomics-nya sebenarnya terus terang soal ini — halaman itu menyebut angka alokasinya bersifat perkiraan ke depan dan tidak dijamin. Keterbukaan yang adil.

Tapi penafian itu tidak menyentuh ketergantungan sebenarnya yang menopangnya: permintaan staking dan tingkat inflasi terikat bersama secara desain. Jika tingkat itu terus turun, apa pun yang saat ini ditarik ke arah BABY akan ikut turun bersamanya.

Stake BABY, dapatkan lebih banyak BABY, stake lagi yang itu. Sebuah loop yang membiayai keberadaannya sendiri, setidaknya untuk saat ini.

Lalu apa yang tersisa dari loop itu pada hari imbal hasil staking tidak lagi menjadi alasan untuk memegang BABY sama sekali?

Polling: utilitas terkuat BABY?

@BabylonLabs_io #baby $BABY $DEXE $EUL