Aku sudah cukup lama di sini untuk ciut saat kripto menyebut sesuatu “trustless” (tanpa kepercayaan). Biasanya kepercayaan itu masih ada—hanya saja terkubur di bawah berbagai mesin sehingga tak ada yang mau menunjuknya.
Babylon lebih menarik daripada kebanyakan. BTC tidak keluar dari Bitcoin, tidak menjadi token terbungkus, dan tidak ditaruh di dompet pihak lain. Ia dikunci oleh aturan-aturan Bitcoin, dengan jalur kembali setelah timelock. Dan EOTS punya semacam keanggunan: penyedia finalitas yang menandatangani dua blok yang saling bertentangan dapat mengungkap kunci yang membuka jalur slashing. Pengkhianatan itu menciptakan hukumannya sendiri. Aku perlu duduk sejenak mencerna itu.
Lalu cerita yang rapi jadi berantakan. Bitcoin memang memegang koinnya, tapi Babylon Genesis harus melacak stake, relayer harus membawa informasi, anggota covenant harus menandatangani, dan operator harus memastikan kunci serta perangkat lunaknya tetap bekerja. Audit sudah menemukan kasus-kasus tepi yang canggung terkait kedaluwarsa, daya suara, dan kelangsungan (liveness). Tidak ada yang benar-benar tidak biasa untuk kripto. Pusatnya sering tetap utuh. Yang retak adalah bagian serah-terima.
Mungkin “trust-minimised” (meminimalkan kepercayaan) akan terdengar kurang heboh, tapi lebih berguna. Self-custody mengurangi satu risiko besar, tapi tidak menghilangkan risiko koordinasi, insentif yang buruk, atau kesalahan manusia. Dan ia juga tidak bisa membuat rantai PoS yang lemah menjadi bernilai hanya karena Bitcoin berdiri di belakangnya.
Aku belum sepenuhnya percaya pada Babylon. Tapi tetap saja aku terus kembali ke sana—sesuatu yang tidak bisa kukatakan tentang ide-ide staking. Ada yang nyata di sini. Aku hanya merasa kata “trustless” datang lebih dulu daripada buktinya.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
Babylon lebih menarik daripada kebanyakan. BTC tidak keluar dari Bitcoin, tidak menjadi token terbungkus, dan tidak ditaruh di dompet pihak lain. Ia dikunci oleh aturan-aturan Bitcoin, dengan jalur kembali setelah timelock. Dan EOTS punya semacam keanggunan: penyedia finalitas yang menandatangani dua blok yang saling bertentangan dapat mengungkap kunci yang membuka jalur slashing. Pengkhianatan itu menciptakan hukumannya sendiri. Aku perlu duduk sejenak mencerna itu.
Lalu cerita yang rapi jadi berantakan. Bitcoin memang memegang koinnya, tapi Babylon Genesis harus melacak stake, relayer harus membawa informasi, anggota covenant harus menandatangani, dan operator harus memastikan kunci serta perangkat lunaknya tetap bekerja. Audit sudah menemukan kasus-kasus tepi yang canggung terkait kedaluwarsa, daya suara, dan kelangsungan (liveness). Tidak ada yang benar-benar tidak biasa untuk kripto. Pusatnya sering tetap utuh. Yang retak adalah bagian serah-terima.
Mungkin “trust-minimised” (meminimalkan kepercayaan) akan terdengar kurang heboh, tapi lebih berguna. Self-custody mengurangi satu risiko besar, tapi tidak menghilangkan risiko koordinasi, insentif yang buruk, atau kesalahan manusia. Dan ia juga tidak bisa membuat rantai PoS yang lemah menjadi bernilai hanya karena Bitcoin berdiri di belakangnya.
Aku belum sepenuhnya percaya pada Babylon. Tapi tetap saja aku terus kembali ke sana—sesuatu yang tidak bisa kukatakan tentang ide-ide staking. Ada yang nyata di sini. Aku hanya merasa kata “trustless” datang lebih dulu daripada buktinya.
#baby @BabylonLabs_io $BABY
