Saya dulu berpikir self-custody sebagian besar adalah tentang satu pertanyaan:
"Siapa yang memegang kunci?"
Setelah menggali lebih dalam Trustless Bitcoin Vaults (TBV) dari @BabylonLabs_io , saya pikir ada ujian yang lebih sulit:
Siapa yang mengendalikan jalan keluar saat sesuatu rusak?
Jadi saya mencari jalur kegagalan di dokumentasi Babylon.
Apa yang terjadi jika proses TBV peg-in tidak selesai?
Di testnet saat ini, Babylon mendokumentasikan jalur pengembalian dana dengan penundaan 3 hari. Setelah timelock itu kedaluwarsa, depositor dapat menggunakan kunci Bitcoin mereka untuk memulihkan BTC tanpa memerlukan Vault Provider atau pihak lain untuk bekerja sama.
Saya berhenti pada tiga hari itu.
Jujur saja, itu terdengar lambat.
Lalu saya menyadari apa yang terjadi setelah masa tunggu:
tidak perlu izin.
Itu mengubah cara saya membaca angka tersebut.
Tiga hari adalah biaya UX.
Perlu persetujuan dari orang lain untuk memulihkan Bitcoin saya adalah biaya custody.
Itu bukan masalah yang sama.
Dan saya tidak pikir kesimpulan yang tepat adalah bahwa tiga hari tiba-tiba menjadi “bagus” karena sistemnya trustless. Menunggu tetap merupakan trade-off, dan Trustless Bitcoin Vaults (TBV) tetap memiliki risiko aplikasi dan lintas-chain yang perlu dipahami pengguna.
Namun itu memberi saya uji yang lebih baik untuk self-custody.
Sebuah deposit menunjukkan bagaimana sebuah protokol bekerja saat semuanya berjalan dengan benar.
Jalur kegagalan menunjukkan siapa yang benar-benar memiliki kendali ketika tidak demikian.
Itulah bagian dari TBV yang sekarang lebih saya perhatikan.
Kalau pilihannya ada di tangan Anda, apakah Anda akan menerima jalur pemulihan yang lebih lambat sebagai imbalan untuk jalan keluar yang tidak bergantung pada izin dari pihak lain?
$BABY #baby
$BANK $DEXE
"Siapa yang memegang kunci?"
Setelah menggali lebih dalam Trustless Bitcoin Vaults (TBV) dari @BabylonLabs_io , saya pikir ada ujian yang lebih sulit:
Siapa yang mengendalikan jalan keluar saat sesuatu rusak?
Jadi saya mencari jalur kegagalan di dokumentasi Babylon.
Apa yang terjadi jika proses TBV peg-in tidak selesai?
Di testnet saat ini, Babylon mendokumentasikan jalur pengembalian dana dengan penundaan 3 hari. Setelah timelock itu kedaluwarsa, depositor dapat menggunakan kunci Bitcoin mereka untuk memulihkan BTC tanpa memerlukan Vault Provider atau pihak lain untuk bekerja sama.
Saya berhenti pada tiga hari itu.
Jujur saja, itu terdengar lambat.
Lalu saya menyadari apa yang terjadi setelah masa tunggu:
tidak perlu izin.
Itu mengubah cara saya membaca angka tersebut.
Tiga hari adalah biaya UX.
Perlu persetujuan dari orang lain untuk memulihkan Bitcoin saya adalah biaya custody.
Itu bukan masalah yang sama.
Dan saya tidak pikir kesimpulan yang tepat adalah bahwa tiga hari tiba-tiba menjadi “bagus” karena sistemnya trustless. Menunggu tetap merupakan trade-off, dan Trustless Bitcoin Vaults (TBV) tetap memiliki risiko aplikasi dan lintas-chain yang perlu dipahami pengguna.
Namun itu memberi saya uji yang lebih baik untuk self-custody.
Sebuah deposit menunjukkan bagaimana sebuah protokol bekerja saat semuanya berjalan dengan benar.
Jalur kegagalan menunjukkan siapa yang benar-benar memiliki kendali ketika tidak demikian.
Itulah bagian dari TBV yang sekarang lebih saya perhatikan.
Kalau pilihannya ada di tangan Anda, apakah Anda akan menerima jalur pemulihan yang lebih lambat sebagai imbalan untuk jalan keluar yang tidak bergantung pada izin dari pihak lain?
$BABY #baby
$BANK $DEXE