Kontrak gym saya mengatakan batalkan kapan saja dengan huruf besar di halaman pertama. Halaman empat mengatakan kapan saja berarti setelah pemberitahuan enam puluh hari dan biaya empat puluh dolar. Kedua pernyataan itu benar, hanya saja yang besar itu kurang konteks. Saya mengingat itu setiap kali ada protokol yang mengklaim sepenuhnya tanpa perlu kepercayaan.
Kertas kerja Babylon sendiri menyatakan bahwa penarikan dari brankas hanya diizinkan ketika bukti zero-knowledge dari kondisi spesifik sebuah smart contract diverifikasi di rantai Bitcoin, dan bahwa desain ini menghilangkan kebutuhan untuk saling percaya di antara para pihak, sesuai bahasa dalam whitepaper-nya. Jika ditafsir secara sempit, pernyataan itu dapat dipertanggungjawabkan. Verifikasi memang terjadi di Bitcoin, dan tidak ada kustodian yang memegang kunci.
Namun, tinjauan teknis independen membuat gambaran lengkapnya lebih rumit. Litar yang diacak di balik verifikasi itu berjalan puluhan gigabyte dan disimpan di luar rantai pada infrastruktur biasa, bukan di ledger Bitcoin itu sendiri. Teknik cut-and-choose membuat kecil kemungkinan garbler berbuat curang berhasil secara statistik, tetapi kecil kemungkinan secara statistik bukanlah kategori jaminan yang sama dengan kepastian deterministik Bitcoin. Dan bukti yang curang hanya akan ketahuan jika seorang penantang benar-benar menjalankan verifikator dan mengirimkan hasilnya sebelum batas waktu.
Jadi, apakah kata “tanpa perlu kepercayaan” itu tepat? Untuk urusan penitipan, ya. Untuk seluruh siklus klaim—mulai dari pembuatan bukti hingga tantangan hingga penyelesaian—masih ada peran yang harus berfungsi dengan benar serta pihak-pihak yang perlu hadir tepat waktu setiap saat agar jaminan itu benar-benar berlaku dalam praktik, bukan hanya dalam teori.
Saya berada di titik tengah. Babylon menghapus kustodian, vektor kepercayaan di balik sebagian besar kerugian kripto, dan menggantinya dengan asumsi yang jauh lebih sulit disalahgunakan, meskipun tidak benar-benar nol.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BANK
Kertas kerja Babylon sendiri menyatakan bahwa penarikan dari brankas hanya diizinkan ketika bukti zero-knowledge dari kondisi spesifik sebuah smart contract diverifikasi di rantai Bitcoin, dan bahwa desain ini menghilangkan kebutuhan untuk saling percaya di antara para pihak, sesuai bahasa dalam whitepaper-nya. Jika ditafsir secara sempit, pernyataan itu dapat dipertanggungjawabkan. Verifikasi memang terjadi di Bitcoin, dan tidak ada kustodian yang memegang kunci.
Namun, tinjauan teknis independen membuat gambaran lengkapnya lebih rumit. Litar yang diacak di balik verifikasi itu berjalan puluhan gigabyte dan disimpan di luar rantai pada infrastruktur biasa, bukan di ledger Bitcoin itu sendiri. Teknik cut-and-choose membuat kecil kemungkinan garbler berbuat curang berhasil secara statistik, tetapi kecil kemungkinan secara statistik bukanlah kategori jaminan yang sama dengan kepastian deterministik Bitcoin. Dan bukti yang curang hanya akan ketahuan jika seorang penantang benar-benar menjalankan verifikator dan mengirimkan hasilnya sebelum batas waktu.
Jadi, apakah kata “tanpa perlu kepercayaan” itu tepat? Untuk urusan penitipan, ya. Untuk seluruh siklus klaim—mulai dari pembuatan bukti hingga tantangan hingga penyelesaian—masih ada peran yang harus berfungsi dengan benar serta pihak-pihak yang perlu hadir tepat waktu setiap saat agar jaminan itu benar-benar berlaku dalam praktik, bukan hanya dalam teori.
Saya berada di titik tengah. Babylon menghapus kustodian, vektor kepercayaan di balik sebagian besar kerugian kripto, dan menggantinya dengan asumsi yang jauh lebih sulit disalahgunakan, meskipun tidak benar-benar nol.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $BANK