Saya pikir bagian yang menarik adalah janji bahwa tidak diperlukan federasi penandatangan untuk merilis dana. Ternyata, itu adalah hal yang menghapus dari sistem, bukan yang ditambah.
Saya terus membandingkan rancangan staking Babylon dengan bahasa hukum seputar tanggung jawab serta arsitektur protokol. Pada awalnya, keduanya tampak seperti dokumen yang tidak terkait. Setelah membacanya bersama, keduanya mulai menggambarkan ide yang sama dari sudut pandang yang berbeda.
Ketika sebuah protokol bergantung pada federasi, pada akhirnya seseorang harus mengoordinasikan manajemen kunci, ketersediaan penandatangan, upgrade, dan respons darurat. Bahkan jika kriptografinya sudah benar, operasinya tetap bergantung pada sebuah kelompok agar tetap berfungsi. Itu menciptakan sebuah organisasi di dalam sesuatu yang seharusnya menjadi infrastruktur.
Babylon tampaknya menghabiskan upaya desain yang cukup mengejutkan untuk menghindari ketergantungan operasional seperti itu. Pelepasan dana mengikuti aturan protokol alih-alih menunggu sebuah komite untuk bertindak. Itu mengubah jenis risiko yang dipikul oleh para peserta. Alih-alih bertanya apakah penandatangan akan bekerja sama, fokus bergeser pada apakah aturan protokol, finalitas Bitcoin, dan perilaku validator tetap selaras dari waktu ke waktu.
Klaim bahwa pihak-pihak Babylon tidak bertanggung jawab atas hasil yang berbeda juga menjadi lebih masuk akal setelah melihat arsitekturnya. Jika tidak ada federasi yang mengendalikan rilis, maka ruang untuk intervensi diskresioner ketika sesuatu berjalan salah menjadi lebih sedikit. Protokol sengaja memberi dirinya lebih sedikit peluang untuk ikut campur.
Saya mulai membaca dokumen dengan harapan menemukan pembahasan tentang kustodi. Saya selesai berpikir bahwa dokumen-dokumen itu sebenarnya membahas upaya menghapus tanggung jawab koordinasi yang sering kali tetap tidak terlihat sampai hari ia gagal.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY $BANK $LAB
Saya terus membandingkan rancangan staking Babylon dengan bahasa hukum seputar tanggung jawab serta arsitektur protokol. Pada awalnya, keduanya tampak seperti dokumen yang tidak terkait. Setelah membacanya bersama, keduanya mulai menggambarkan ide yang sama dari sudut pandang yang berbeda.
Ketika sebuah protokol bergantung pada federasi, pada akhirnya seseorang harus mengoordinasikan manajemen kunci, ketersediaan penandatangan, upgrade, dan respons darurat. Bahkan jika kriptografinya sudah benar, operasinya tetap bergantung pada sebuah kelompok agar tetap berfungsi. Itu menciptakan sebuah organisasi di dalam sesuatu yang seharusnya menjadi infrastruktur.
Babylon tampaknya menghabiskan upaya desain yang cukup mengejutkan untuk menghindari ketergantungan operasional seperti itu. Pelepasan dana mengikuti aturan protokol alih-alih menunggu sebuah komite untuk bertindak. Itu mengubah jenis risiko yang dipikul oleh para peserta. Alih-alih bertanya apakah penandatangan akan bekerja sama, fokus bergeser pada apakah aturan protokol, finalitas Bitcoin, dan perilaku validator tetap selaras dari waktu ke waktu.
Klaim bahwa pihak-pihak Babylon tidak bertanggung jawab atas hasil yang berbeda juga menjadi lebih masuk akal setelah melihat arsitekturnya. Jika tidak ada federasi yang mengendalikan rilis, maka ruang untuk intervensi diskresioner ketika sesuatu berjalan salah menjadi lebih sedikit. Protokol sengaja memberi dirinya lebih sedikit peluang untuk ikut campur.
Saya mulai membaca dokumen dengan harapan menemukan pembahasan tentang kustodi. Saya selesai berpikir bahwa dokumen-dokumen itu sebenarnya membahas upaya menghapus tanggung jawab koordinasi yang sering kali tetap tidak terlihat sampai hari ia gagal.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY $BANK $LAB