Saya terus memikirkan kata "trustless" dan seberapa besar beban yang diminta Babylon untuk menanggungnya lewat brankas Bitcoinnya. Pemicunya sederhana: kunci native BTC dalam brankas terpisah yang self-custodial langsung di Bitcoin, lalu biarkan smart contract di Ethereum atau platform lain membaca statusnya melalui bukti terverifikasi BitVM3. Tidak ada wrapping, tidak ada operator jembatan, tidak ada kustodian yang memegang kunci Anda. Itu peningkatan desain yang nyata dibanding model ala WBTC, di mana solvabilitas sepenuhnya bergantung pada kejujuran satu perusahaan. Yang belum saya ketahui adalah seberapa banyak sifat trustlessness itu bertahan saat berhadapan dengan likuidasi. Whitepaper Babylon sendiri bersandar pada liquidator yang di-whitelist dan sebuah price oracle untuk memicu penebusan, dan keduanya adalah asumsi kepercayaan yang dibungkus dengan kriptografi. Jalur deposit terlihat benar-benar meminimalkan kebutuhan kepercayaan. Jalur keluar masih bergantung pada pihak-pihak yang berperilaku sebagaimana mestinya dan harga yang tiba tepat waktu. Pertanyaannya: apakah mulai di Ethereum alih-alih rantai mereka sendiri mencerminkan permintaan nyata dari peminjam, atau hanya di mana likuiditas memang sudah berada. Saya mengamati apakah likuidasi diuji tekanan sebelum volumenya naik melewati ukuran percontohan.
@BabylonLabs_io $BABY #baby