Saya terus memikirkan apa sebenarnya artinya menyerahkan keamanan Anda ke sistem pihak lain, bahkan ketika mekanismenya elegan dan penguasaan tetap di tangan Anda. Gagasan Babylon untuk membiarkan Bitcoin mengamankan rantai PoS tanpa harus melepaskan self-custody itu cerdas di atas kertas, tetapi saya kurang tertarik pada arsitekturnya dibandingkan dengan apa yang terjadi ketika staking menjadi mudah. Partisipasi yang mudah tidak selalu berarti partisipasi yang penuh pertimbangan. Sulit untuk mengetahui apakah para staker benar-benar akan mengevaluasi rantai yang mereka amankan, atau apakah mereka hanya akan mengejar integrasi yang menjanjikan kenyamanan paling besar.

Saya juga terus memikirkan konsentrasi. Pemegang Bitcoin cenderung terkumpul pada dompet tertentu, platform tertentu, kebiasaan tertentu. Jika alur staking melewati segelintir antarmuka, apakah “self-custodial” masih berarti terdesentralisasi dalam praktiknya? Mungkin. Mungkin tidak. Itulah bagian yang terus saya pertanyakan.

Saya tidak sedang menyiratkan bahwa ada yang salah di sini
hanya saja lapisan koordinasi yang baru selalu mengungkap sesuatu tentang orang-orang yang memakainya—bukan hanya kode itu sendiri. Insentif membentuk perilaku secara perlahan dan diam-diam, dalam cara yang tidak bisa ditangkap oleh audit.

Jadi saya terus mengamati, bukan karena pengumumannya, melainkan karena apa yang benar-benar dilakukan orang-orang setelah opsi itu tersedia. Seperti apa wujud kepercayaan ketika kepercayaan itu menjadi pilihan?

@BabylonLabs_io $BABY #baby