#baby $BABY
Dulu saya mengira BitVM3 hanyalah versi yang lebih murah dari BitVM, optimasi lain pada ukuran transaksi untuk asersi dan sanggahan. Melihat cara ia digunakan dalam brankas Bitcoin tanpa kepercayaan mengubah asumsi itu.
Perubahan yang sebenarnya bukan soal biaya. Tapi soal penataan (sequencing). Transaksi yang sudah ditandatangani sebelumnya berarti kondisi keluar sudah ada sebelum setoran dilakukan. Setiap jalur likuidasi dan pengalihan pengelolaan dikunci sebagai tanda tangan sebelum satu satoshi pun berpindah. Pengguna tidak lagi mempercayai janji masa depan operator, mereka mempercayai transaksi yang sudah ada dan hanya belum dipublikasikan.
Ini menunjukkan masalah yang lebih besar dalam infrastruktur Bitcoin: modal yang menganggur karena asumsi kepercayaan terlalu lemah untuk memanfaatkannya di tempat lain. Verifikasi menjadi lebih murah, tetapi pertanyaan mendasarnya—seberapa besar kepastian sebanding dengan seberapa banyak penundaan—tidak hilang hanya karena rangkaiannya (circuit) menjadi lebih kecil.
Babylon mendekati hal ini dari sudut pandang yang berbeda. Alih-alih memasukkan verifikasi ke dalam satu rangkaian sirkuit off-chain, ia memungkinkan pemegang Bitcoin melakukan staking secara native sambil menjaga logika kustodi tetap berlabuh pada time-lock milik Bitcoin sendiri dan kondisi slashing. Keamanan menjadi sesuatu yang Bitcoin ekspor ke rantai Proof-of-Stake, mirip sebuah fondasi yang mendukung lebih dari satu gedung, tanpa perlu aset “wrapped” atau “bridged” di antaranya.
Yang masih mengganggu saya adalah masalah yang sama yang dihadapi BitVM3. Ketelitian dan kesabaran tampaknya saling menukar. Jaminan keamanan yang lebih ketat cenderung berarti time-lock yang lebih panjang, dan time-lock yang lama menguji seberapa banyak waktu idle yang benar-benar bersedia diterima oleh modal.
Masalah yang sulitnya adalah kustodi tanpa kepercayaan, atau kesabaran modal untuk menunggu agar kepercayaan itu terwujud?
@BabylonLabs_io $BABY #BABY
Dulu saya mengira BitVM3 hanyalah versi yang lebih murah dari BitVM, optimasi lain pada ukuran transaksi untuk asersi dan sanggahan. Melihat cara ia digunakan dalam brankas Bitcoin tanpa kepercayaan mengubah asumsi itu.
Perubahan yang sebenarnya bukan soal biaya. Tapi soal penataan (sequencing). Transaksi yang sudah ditandatangani sebelumnya berarti kondisi keluar sudah ada sebelum setoran dilakukan. Setiap jalur likuidasi dan pengalihan pengelolaan dikunci sebagai tanda tangan sebelum satu satoshi pun berpindah. Pengguna tidak lagi mempercayai janji masa depan operator, mereka mempercayai transaksi yang sudah ada dan hanya belum dipublikasikan.
Ini menunjukkan masalah yang lebih besar dalam infrastruktur Bitcoin: modal yang menganggur karena asumsi kepercayaan terlalu lemah untuk memanfaatkannya di tempat lain. Verifikasi menjadi lebih murah, tetapi pertanyaan mendasarnya—seberapa besar kepastian sebanding dengan seberapa banyak penundaan—tidak hilang hanya karena rangkaiannya (circuit) menjadi lebih kecil.
Babylon mendekati hal ini dari sudut pandang yang berbeda. Alih-alih memasukkan verifikasi ke dalam satu rangkaian sirkuit off-chain, ia memungkinkan pemegang Bitcoin melakukan staking secara native sambil menjaga logika kustodi tetap berlabuh pada time-lock milik Bitcoin sendiri dan kondisi slashing. Keamanan menjadi sesuatu yang Bitcoin ekspor ke rantai Proof-of-Stake, mirip sebuah fondasi yang mendukung lebih dari satu gedung, tanpa perlu aset “wrapped” atau “bridged” di antaranya.
Yang masih mengganggu saya adalah masalah yang sama yang dihadapi BitVM3. Ketelitian dan kesabaran tampaknya saling menukar. Jaminan keamanan yang lebih ketat cenderung berarti time-lock yang lebih panjang, dan time-lock yang lama menguji seberapa banyak waktu idle yang benar-benar bersedia diterima oleh modal.
Masalah yang sulitnya adalah kustodi tanpa kepercayaan, atau kesabaran modal untuk menunggu agar kepercayaan itu terwujud?
@BabylonLabs_io $BABY #BABY