Dua minggu ini saya tenggelam dalam dokumen testnet Babylon—semakin dibaca rasanya ada yang tidak beres. Di permukaannya ini tampak seperti mencari hasil untuk Bitcoin, tetapi nyatanya sedang mengerjakan sesuatu yang lebih terselubung: mengubah atribut keamanan BTC dari “aset pasif” menjadi “sumber daya yang dapat dijadwalkan”.
Lao Zhang menyimpan beberapa koin BTC di tangannya selama lima tahun, tidak pernah bergerak. Dulu, saat ia ingin tumpukan batu itu menghasilkan bunga, jalurnya sangat berliku—entah ia mengirimkannya ke bursa dan menandatangani banyak protokol, atau menyeberang ke Ethereum lalu berubah menjadi WBTC; setiap langkah sama saja menyebar risiko kunci privat ke pihak lain. Intinya, ini bukan BTC yang bekerja untuknya, melainkan dia yang bekerja untuk berbagai jembatan (bridge) dan kustodian.
Babylon mengubah pola permainannya. Ia tidak menanyakan apakah Anda menjembatani atau menyeberang, atau apakah Anda memakai kustodian. Ia hanya bertanya satu hal: apakah BTC Anda bersedia dikunci untuk sementara dalam skrip asli Bitcoin, untuk membantu orang lain menjadi penjaga keamanan? Selebihnya—berapa lama dikunci, untuk siapa menjadi penjaga, bagaimana kompensasinya jika dipotong (slashed), serta bagaimana penghitungan imbalannya—semua diprotokolkan dan diotomatisasi. Ini disebut “abstraksi keamanan”; kedengarannya seperti staking, tetapi sebenarnya membangun pusat “pengaturan keamanan” di blockchain utama BTC.
Banyak orang belum menyadari adanya pergeseran kekuasaan di sini. Ketika banyak BTC secara jangka panjang menyalurkan keamanan lewat jalur ini, yang tidak hanya “mengendap” adalah angka TVL, melainkan juga otoritas dalam keamanan ekonomi Bitcoin. Anda mengunci tiga bulan atau tiga tahun, Anda lebih suka memberi Cosmos chain sebagai Finality Provider atau untuk memberi keamanan startup ke sebuah chain baru, seberapa besar Anda sanggup menanggung porsi slash—pilihan-pilihan ini pada akhirnya akan menjadi bahan baku penilaian harga keamanan yang dioptimalkan lewat protokol.
Kalau disederhanakan: pasar keamanan blockchain di masa depan mungkin tidak sekadar berlomba siapa yang staking-nya paling banyak, melainkan siapa yang memegang peta perilaku para pemegang BTC. Protokol staking lain paling-paling hanya “perantara penjaga”, sedangkan Babylon ingin membangun “jaringan listrik” keamanan untuk Bitcoin—pengaturan terpadu, penetapan harga berlapis, dan distribusi sesuai kebutuhan.
Bedanya hanya satu: jaringan listrik mengatur tenaga listrik, sedangkan #Babylon ingin mengatur daya gentar (deterrence) Bitcoin.
Namun untuk saat ini, pasar masih menilai dengan pertumbuhan TVL dan rasio imbalan staking. Jika ke depan benar-benar diadopsi—yakni seberapa banyak chain PoS benar-benar mau mengeluarkan uang untuk membeli keamanan itu—lalu jika laju token unlock dan inflasi tidak bisa dikejar, “jaringan listrik” ini dengan mudah bisa berubah lagi menjadi ajang kompetisi simpan dana dengan imbal hasil tinggi.
#baby $BABY $BTC
Lao Zhang menyimpan beberapa koin BTC di tangannya selama lima tahun, tidak pernah bergerak. Dulu, saat ia ingin tumpukan batu itu menghasilkan bunga, jalurnya sangat berliku—entah ia mengirimkannya ke bursa dan menandatangani banyak protokol, atau menyeberang ke Ethereum lalu berubah menjadi WBTC; setiap langkah sama saja menyebar risiko kunci privat ke pihak lain. Intinya, ini bukan BTC yang bekerja untuknya, melainkan dia yang bekerja untuk berbagai jembatan (bridge) dan kustodian.
Babylon mengubah pola permainannya. Ia tidak menanyakan apakah Anda menjembatani atau menyeberang, atau apakah Anda memakai kustodian. Ia hanya bertanya satu hal: apakah BTC Anda bersedia dikunci untuk sementara dalam skrip asli Bitcoin, untuk membantu orang lain menjadi penjaga keamanan? Selebihnya—berapa lama dikunci, untuk siapa menjadi penjaga, bagaimana kompensasinya jika dipotong (slashed), serta bagaimana penghitungan imbalannya—semua diprotokolkan dan diotomatisasi. Ini disebut “abstraksi keamanan”; kedengarannya seperti staking, tetapi sebenarnya membangun pusat “pengaturan keamanan” di blockchain utama BTC.
Banyak orang belum menyadari adanya pergeseran kekuasaan di sini. Ketika banyak BTC secara jangka panjang menyalurkan keamanan lewat jalur ini, yang tidak hanya “mengendap” adalah angka TVL, melainkan juga otoritas dalam keamanan ekonomi Bitcoin. Anda mengunci tiga bulan atau tiga tahun, Anda lebih suka memberi Cosmos chain sebagai Finality Provider atau untuk memberi keamanan startup ke sebuah chain baru, seberapa besar Anda sanggup menanggung porsi slash—pilihan-pilihan ini pada akhirnya akan menjadi bahan baku penilaian harga keamanan yang dioptimalkan lewat protokol.
Kalau disederhanakan: pasar keamanan blockchain di masa depan mungkin tidak sekadar berlomba siapa yang staking-nya paling banyak, melainkan siapa yang memegang peta perilaku para pemegang BTC. Protokol staking lain paling-paling hanya “perantara penjaga”, sedangkan Babylon ingin membangun “jaringan listrik” keamanan untuk Bitcoin—pengaturan terpadu, penetapan harga berlapis, dan distribusi sesuai kebutuhan.
Bedanya hanya satu: jaringan listrik mengatur tenaga listrik, sedangkan #Babylon ingin mengatur daya gentar (deterrence) Bitcoin.
Namun untuk saat ini, pasar masih menilai dengan pertumbuhan TVL dan rasio imbalan staking. Jika ke depan benar-benar diadopsi—yakni seberapa banyak chain PoS benar-benar mau mengeluarkan uang untuk membeli keamanan itu—lalu jika laju token unlock dan inflasi tidak bisa dikejar, “jaringan listrik” ini dengan mudah bisa berubah lagi menjadi ajang kompetisi simpan dana dengan imbal hasil tinggi.
#baby $BABY $BTC