Sudah membandingkan dua jalur likuidasi yang didokumentasikan untuk Trustless Bitcoin Vaults (TBV) permissionless versus permission dan sampai pada satu hal
Bayangkan ada dua penjaga keamanan berbeda di gedung yang sama. Yang satu akan mengizinkan secara harfiah siapa pun yang mengikuti prosedur yang benar masuk tanpa perlu persetujuan. Yang satunya hanya mengizinkan masuk orang-orang dari daftar pra-persetujuan tertentu. Keduanya secara teknis bisa menyelesaikan pekerjaan. Apakah Anda mempercayai mereka secara setara, atau semuanya tergantung pada hal apa yang sebenarnya dipertaruhkan?
Kurang lebih begitulah perbedaan yang patut dijaga di sini.
Jalur likuidasi permissionless berarti siapa pun peserta—termasuk bot keeper otomatis tanpa pendaftaran khusus—dapat mengeksekusi likuidasi begitu kondisi yang didokumentasikan terpenuhi, tanpa perlu persetujuan, hanya eksekusi yang benar. Sementara jalur permissioned, sebaliknya, melibatkan peserta terdaftar tertentu, seperti Application Vault Keeper atau penyedia likuiditas yang mengeksekusi likuidasi sebagai bagian dari peran yang didefinisikan mereka.
Perlu dicatat bahwa opsi-opsi ini tidak selalu saling bersaing. Jalur permissionless ada sebagai backstop memastikan likuidasi selalu terjadi saat kondisi terpenuhi dan dapat diverifikasi secara publik, bahkan jika semua peserta terdaftar secara bersamaan tidak tersedia. Jalur permissioned kemungkinan menangani kasus yang umum dengan lebih efisien ketika semuanya berfungsi normal—dengan adanya keduanya yang memberikan redundansi, depositor tidak perlu secara aktif mengelola.
Testnet sudah aktif sekarang untuk benar-benar mengamati kedua jalur secara langsung, bukan hanya membandingkannya di atas kertas.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $LAB $EVAA
Bayangkan ada dua penjaga keamanan berbeda di gedung yang sama. Yang satu akan mengizinkan secara harfiah siapa pun yang mengikuti prosedur yang benar masuk tanpa perlu persetujuan. Yang satunya hanya mengizinkan masuk orang-orang dari daftar pra-persetujuan tertentu. Keduanya secara teknis bisa menyelesaikan pekerjaan. Apakah Anda mempercayai mereka secara setara, atau semuanya tergantung pada hal apa yang sebenarnya dipertaruhkan?
Kurang lebih begitulah perbedaan yang patut dijaga di sini.
Jalur likuidasi permissionless berarti siapa pun peserta—termasuk bot keeper otomatis tanpa pendaftaran khusus—dapat mengeksekusi likuidasi begitu kondisi yang didokumentasikan terpenuhi, tanpa perlu persetujuan, hanya eksekusi yang benar. Sementara jalur permissioned, sebaliknya, melibatkan peserta terdaftar tertentu, seperti Application Vault Keeper atau penyedia likuiditas yang mengeksekusi likuidasi sebagai bagian dari peran yang didefinisikan mereka.
Perlu dicatat bahwa opsi-opsi ini tidak selalu saling bersaing. Jalur permissionless ada sebagai backstop memastikan likuidasi selalu terjadi saat kondisi terpenuhi dan dapat diverifikasi secara publik, bahkan jika semua peserta terdaftar secara bersamaan tidak tersedia. Jalur permissioned kemungkinan menangani kasus yang umum dengan lebih efisien ketika semuanya berfungsi normal—dengan adanya keduanya yang memberikan redundansi, depositor tidak perlu secara aktif mengelola.
Testnet sudah aktif sekarang untuk benar-benar mengamati kedua jalur secara langsung, bukan hanya membandingkannya di atas kertas.
@BabylonLabs_io $BABY #baby $LAB $EVAA